Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г. N А05-2176/2005-16 Иск Предпринимателя к Предпринимателю об устранении препятствий в осуществлении прав владения и пользования земельными участками и истребовании из чужого незаконного владения имущества мини-рынка удовлетворен, так как истец приобрел право собственности на спорное имущество в соответствии с договором дарения, поскольку независимо от того, что имущество фактически не поступило в его владение, был подписан акт приема-передачи, что можно рассматривать как символическую передачу дара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2005 г. N А05-2176/2005-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии предпринимателя Беловой А.Н. и ее представителя Машутинского В.Г. (доверенность от 02.11.2004),

рассмотрев 29.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Васильевны на решение от 19.04.2005 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2176/2005-16,

установил:

Индивидуальный предприниматель Белова Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новиковой Ирине Васильевне об устранении препятствий в осуществлении прав владения и пользования земельными участками площадью 0,0228 га и 0,0059 га, расположенными по адресу: город Архангельск, округ Майская горка, улица Чкалова, и истребовании из чужого незаконного владения имущества мини-рынка, находящегося по тому же адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - Муниципальное образование).

Решением от 19.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 заявленные требования удовлетворены - суд обязал Новикову И.В. в срок до 01.06.2005 устранить препятствия в осуществлении Беловой А.Н. прав арендного пользования земельными участками площадью 0,0228 га и 0,0059 га и до 01.06.2005 передать Беловой А.Н. имущество мини-рынка.

В кассационной жалобе Новикова И.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части обязания передать Беловой А.Н. имущество мини-рынка в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Муниципального образования и предпринимателя Новиковой И.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании предприниматель Белова А.Н. и ее представитель просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным частным предприятием "Миша" (далее - ИЧП "Миша") и индивидуальным частным предприятием "Гамма" (далее - ИЧП "Гамма") заключен договор от 07.05.1999 купли-продажи мини-рынка. Впоследствии решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2000 по делу N А05-7979/00-410/21 договор от 07.05.1999 расторгнут, указанным решением установлено, что ИЧП "Гамма" не приобрело право собственности на имуществе мини-рынка.

В период действия договора купли-продажи от 07.05.1999, ИЧП "Гамма" и Новикова И.В. подписали договор от 13.05.1999 о передаче предпринимателю Новиковой И.В. имущества мини-рынка.

Договором дарения от 21.12.2000 гражданин Чукчов П.Л., являющийся собственником имущества ИЧП "Миша", передал безвозмездно в собственность Беловой А.Н. мини-рынок, состоящий из разборного (трансформируемого) торгового павильона ГОСТ 22853-86, металлических рядов без фундамента и металлической полускобы. Имущество передано по акту от 21.12.2000.

Между Мэрией и Новиковой И.В. заключен договор от 01.09.1999 N 1/132мг аренды земельного участка площадью 0,0287 га, расположенного по адресу: город Архангельск, округ Майская горка, улица Чкалова, сроком на пять лет для эксплуатации мини-рынка.

Распоряжением Мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) от 23.02.2001 N 97/1 р земельные участки площадью 0,0228 га и 0,0059 га, расположенные в городе Архангельске, в территориальном округе Майская горка, улица Чкалова, изъяты у Новиковой И.В. и предоставлены в аренду Беловой А.Н. для эксплуатации мини-рынка Договор аренды земельного участка от 01.09.1999 N 1/132мг расторгнут.

Между Мэрией и Беловой А.Н. заключен договор от 23.02.2001 N 1/165мг аренды земельного участка площадью 0,0287 га, расположенного по адресу: город Архангельск, округ Майская горка, улица Чкалова, сроком на пять лет для эксплуатации мини-рынка. Договор зарегистрирован в установленном порядке, выданы свидетельства о праве аренды от 29.03.2001.

Использование спорных земельных участков и мини-рынка Новиковой И.В. не оспаривается.

Ссылаясь на невозможность осуществления прав собственника и арендатора в отношении земельных участков и мини-рынка, Белова А.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что договор дарения от 21.12.2000 является законным основанием для передачи спорного имущества Беловой А.Н., истцу принадлежит право собственности на истребуемое имущество, Новикова И.В. пользуется спорным имуществом без законных на то оснований.

В кассационной жалобе предприниматель Новикова И.В. ссылается на необоснованность выводов суда о возникновении у Беловой А.Н. права собственности на имущество мини-рынка. По мнению подателя жалобы, право собственности истца на спорное имущество в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не возникло, поскольку имущество не было передано истцу в порядке, предусмотренном статьей 224 ГК РФ.

С указанными доводами согласиться нельзя. В соответствии с пунктом 1 статьи 574 ГК РФ допускается передача дара посредством его символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов, в таком случае имущество считается переданным независимо от его фактического поступления во владение одаряемого лица. В данном случае спорное имущество было передано истцу посредством подписания акта приема-передачи от 21.12.2000, по сути, состоялась символическая передача дара. При таких обстоятельствах следует признать, что у Беловой А.Н. в установленном законом порядке возникло право собственности на имущество мини-рынка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права отсутствуют, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2176/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Васильевны - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий