Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2005 г. N А05-1333/2005-23 Иск ПФ РФ к Администрации МО о компенсации расходов, связанных с возмещением бывшему работнику истца затрат на переезд к новому месту жительства на основании ТК РФ и постановления Правительства РФ "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера..." не удовлетворен, так как в соответствии с ТК РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, возмещают затраты, связанные с переездом к новому месту жительства за счет средств организации в размере, установленном данным Кодексом, возложение на муниципальное образование обязанности по осуществлению таких выплат противоречит законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2005 г. N А05-1333/2005-23

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И., Изотовой С.В.,

рассмотрев 05.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области на решение от 07.04.2005 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Бабичев О.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1333/2005-23,

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования Архангельской области "Город Новодвинск" (далее - Администрация) о компенсации 7668 руб. расходов, связанных с возмещением бывшему работнику Управления затрат на переезд к новому месту жительства на основании статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Постановление N 572).

Решением от 07.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 07.04.2005 и постановление от 06.06.2005 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 2 города Северодвинска от 09.07.2004 по делу N 2-502/2004 с Управления в пользу Фетиной Светланы Александровны (бывшего работника Управления) взыскано 7668 руб. компенсации расходов по переезду к новому месту жительства в другую местность в соответствии со статьей 326 ТК РФ.

Факт исполнения решения мирового судьи от 09.07.2004 подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Отказ Администрации возместить Управлению указанные расходы послужил основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обеих инстанций сослался на то, что по смыслу пункта 8 статьи 326 ТК РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, возмещают затраты, связанные с переездом к новому месту жительства за счет своих средств в размере, указанном в пункте 6 статьи 326 ТК РФ, и возложение на муниципальное образование обязанности по осуществлению таких выплат противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации и пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением N 572, принятым во исполнение постановления 6 Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21.04.1992 N 2707-1 "О социально-экономическом положении районов Севера и приравненных к ним местностей", установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статьей 7 Федерального закона от 09.07.1999 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что законодательные акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень законодательных актов, признанных утратившими силу в соответствии со статьей 2 этого Закона, действуют в части, не противоречащий Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с 01.01.2000, не предусмотрен такой уровень бюджета, как бюджеты национально-государственных и административно-территориальных образований.

Кроме того, в данном случае подлежит применению статья 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Закон), в соответствии с которой расходными обязательствами муниципальных образований являются гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов.

Закон обладает большей юридической силой, чем Постановление N 572, которое может применяться только в части, не противоречащей Закону.

Несостоятелен довод жалобы о том, что в данном случае подлежит применению Порядок предоставления и расходования средств, выделяемых на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденный постановлением главы администрации Архангельской области от 21.06.2004 N 87 (далее - Порядок), поскольку Порядок разработан в соответствии с Постановлением N 572.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (далее - ПФР) ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением.

Финансирование расходов на компенсационные выплаты социального характера осуществляется на основании смет расходов на содержание органов ПФР, утверждаемых в установленном порядке.

Следовательно, территориальные органы ПФР не финансируются из местных бюджетов.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд обеих инстанций на основании полного исследования документов, имеющихся в деле, сделал правильный вывод о том, что за счет бюджета муниципального образования расходы органов ПФР, связанные с компенсацией его работникам затрат на переезд к новому месту жительства на основании статьи 326 ТК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1333/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

С.В. Изотова