Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г. N А26-1019/2005-217 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить нарушение прав Общества удовлетворен, поскольку право Общества на применение налогового вычета по НДС, уплаченному при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ, возникает с момента его постановки на учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2005 г. N А26-1019/2005-217

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Лаврикова В.А. (доверенность от 02.06.2005),

рассмотрев 03.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2005 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 (судьи Згурская М.Л., Горбик В.М., Зайцева Е.К.) по делу N А26-1019/2005-217,

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ЗАО "Сегежский ЦКБ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения от 19.11.2004 N 400 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия; далее - Инспекция) в части отказа в возмещении 26 314 463 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что выводы, сделанные судами, противоречат принципам ведения бухгалтерского учета, а также нормам пункта 5 статьи 172 и пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым вычеты сумм налога производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество, являясь экспортером, 19.08.2004 представило налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, в которой заявило к вычету (по строке 410 налоговой декларации) 39 533 531 руб. налога.

Инспекция провела проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, по результатам которой приняла решение от 19.11.2004 N 400 о частичном отказе в возмещении НДС. В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что, поскольку оборудование приобретено Обществом для монтажа основного средства, право на налоговый вычет у него возникнет после постановки на учет соответствующего объекта основных средств.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что право Общества на применение налогового вычета по НДС, уплаченному при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, а также российскому поставщику, возникает с момента его постановки на учет на счете 07 "Оборудование к установке".

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, указав на то, что Обществом выполнены все условия для применения налогового вычета по НДС за июль 2004 года. Оборудование оприходовано, поставлено на учет и представлены доказательства о его оплате, в том числе об уплате НДС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2004 N 10865/03, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

В рассматриваемом деле Обществом ввезено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.05.2002 N 45н), и пунктом 4 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, не относится к основным средствам.

Таким образом, учет ввезенного оборудования на территорию Российской Федерации на счете 07 "Оборудование к установке" свидетельствует о его правильном оприходовании.

Действующее законодательство не связывает право на возмещение НДС с учетом приобретенных товаров (основных средств) именно на счете 01 "Основные средства".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 по делу N А26-1019/2005-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина