Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г. N А21-2170/2005-С1 Заявление Предпринимателя об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление в ГТД неправильного года выпуска транспортного средства при его ввозе на таможенную территорию РФ удовлетворено, так как виновное заявление Предпринимателем в ГТД недостоверных сведений, имеющих правовое значение для применения спорной административной ответственности, не подтверждается доказательствами, представленными участниками спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2005 г. N А21-2170/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кузнецовой Н.Г. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 10.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2005 по делу N А21-2170/2005-С1 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Роговой Виктор Семенович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Воронежской таможни (далее - таможня) от 29.03.2005 по делу N 10104000-16/2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.07.2005 заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил его.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. При этом таможенный орган не ссылается на нормативные акты, неправильно примененные или истолкованные судом. Податель жалобы указывает на неполное выяснение судом и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Таможня считает, что заявитель виновен в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в марте 2004 года предприниматель как декларант подал в Калининградскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10205030/310304/0009795 с целью ввоза на таможенную территорию Российской Федерации автобуса "SETRA S 215HD" (далее - товар, транспортное средство), VIN N WKK 17900001032203. В ГТД указано, что ввезен автобус 1997 года выпуска.

В ходе проверки таможня сделала вывод о занижении предпринимателем таможенной стоимости товара, так как предпринимателем неправильно указан год выпуска автобуса.

Основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении N 10104000-16/2005 и проведения административного расследования послужил ответ ООО "ЕвроБус Руселэнд" на запрос таможни о годе выпуска автобуса. ООО "ЕвроБус Русслэнд" указало, что автобус выпущен "предположительно февраль - март 1986" (факс от 11.02.2005).

Постановлением от 29.03.2005 по делу об административном правонарушении N 10104000-16/2005 (листы дела 5-6) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Действия предпринимателя квалифицированы как заявление при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, повлекшее занижение размера таможенных платежей. Предпринимателю назначено административное наказание в виде 827 911 руб. 46 коп. штрафа (одна вторая суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что арбитражный суд правомерно указал на отсутствие у таможни оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Виновное заявление предпринимателем в ГТД недостоверных сведений, имеющих правовое значение для применения административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не подтверждается доказательствами, представленными участниками спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что предприниматель правильно указал в таможенной декларации дату выпуска транспортного средства (1997 год). Этот вывод подтверждается объяснениями сотрудника таможни, проводившего таможенный досмотр товара, сервисной книжкой, техническим паспортом транспортного средства страны - продавца, экспертным заключением ООО "Инмар-Стар" от 31.03.2004 N 80.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, таможенный орган исходя лишь из предположительной информации ООО "ЕвроБус Русслэнд" о годе выпуска автомобиля не доказал событие правонарушения.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако основания для такой переоценки отсутствуют, поскольку при рассмотрении данного дела суд правильно применил нормы процессуального права (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2005 по делу N А21-2170/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова