Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А42-12163/04-23 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным решения ИФНС, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченного НПАД и пеней, направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя заявленные требования, суд не исследовал вопрос о дате фактической уплаты заявителем спорной суммы налога, вместе с тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку налогоплательщики обязаны соблюдать трехлетний срок на подачу заявления о возврате налога в налоговый орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А42-12163/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Мурманский траловый флот 3" Лаврова М.В. (доверенность от 30.04.2004 N 6а-04/3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Хохолева А.В. (доверенность от 14.02.2005 N 30-14-41-07/905),

рассмотрев 11.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2005 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 (судьи Савицкая И.Г, Слобожанина В.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-12163/04-23,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мурманский траловый флот 3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 04.10.2004 N 40, а также признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченных 5 823 627 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 248 820 руб. 61 коп. пеней и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 10.02.2005 суд произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) в связи с реорганизацией налоговых органов в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.04.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно использовало льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог, предусмотренную пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1759-1), поскольку произведенная налогоплательщиков в проверенный период продукция не является сельскохозяйственной. Налоговый орган также указывает на то, что для установления факта переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог необходимо провести проверку уточенной декларации по этому налогу, в которой заявлена льгота. Кроме того, сумма налога на пользователей автомобильных дорог, уплаченная по платежному поручению от 26.06.2001 N 309 не может быть возвращена заявителю, поскольку на момент обращения заявителя в налоговый орган истек трехгодичный срок на подачу заявления о возврате налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 02.07.2004 представило в Инспекцию уточненные декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2001 и 2002 годов, а также 2001 и 2002 годы, в соответствии с которыми заявлена льгота по этому налогу, установленная пунктом 3 статьи 5 Закона N 1759-1. Налогоплательщик 07.07.2004 в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подал в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченных 5 823 627 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 248 820 руб. 61 коп. пеней по нему.

Инспекция провела камеральную проверку уточненных деклараций и заявления о возврате налога на пользователей автомобильных дорог по результатам которой с учетом представленных заявителем возражений приняла решение от 04.10.2004 N 40 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в связи с необоснованным использованием льготы, установленной пунктом 3 статьи 5 Закона N 1759-1. Названным решением заявителю доначислены 5 241 388 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 254 818 руб. 43 коп. пеней. Переплаты налога Инспекция не подтвердила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 и пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах Российской Федерации" от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств освобождаются колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения, акционерные и другие предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.

Из приведенной нормы следует, что основанием применения льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог является производство сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме доходов налогоплательщика составляет не менее 70 процентов.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается, что выручка от реализации Обществом рыбной продукции составила в проверенный период не менее 96 процентов от общего объема выручки.

Согласно коду 98 9934 общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.93 N 301, вылов рыбы и других биологических ресурсов отнесен к классу продукции животноводства.

Таким образом, в данном случае реализация добытой рыбной продукции и продуктов ее переработки является деятельностью по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и, следовательно, судебные инстанции правомерно отклонили довод Инспекции о том, что произведенная налогоплательщиком продукция не является сельскохозяйственной.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 14.07.97 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" рыба и морепродукты отнесены к сельскохозяйственной продукции.

В абзаце 7 статьи 1 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" приведено понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что Общество не являлось плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в 2001-2002 годах, в связи с чем решение Инспекции от 04.10.2004 N 40 о доначислении 5 823 627 руб. указанного налога и 248 820 руб. 61 коп. пеней и соответствующего штрафа правильно признано недействительным.

Судебные инстанции правильно указали на незаконность оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 годы, так как согласно акту сверки расчетов Обществом фактически уплачен налог за указанный период в полном объеме в установленные сроки до момента представления в Инспекцию уточненных деклараций.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. Правила статьи 78 НК РФ применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм сбора и пеней.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Обязательным условием для возврата сумм излишне уплаченного налога и выплаты процентов в случае просрочки возврата Налоговый кодекс Российской Федерации определяет наличие факта переплаты налога в соответствующий бюджет. При этом положениями статьи 78 НК РФ регламентируется порядок реализации налогоплательщиком этого права и предоставляется право подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога. Налоговый орган обязан рассмотреть указанное заявление и в установленные сроки принять по нему решение.

Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено начало течение срока для подачи заявления на возврат налога со дня его уплаты.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло уплату сумм налога на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 годы несколькими платежами в различные сроки, что подтверждается копиями платежных поручений и актом сверки (том дела 1, листы 39-57). Инспекция ссылается на то, что по некоторым платежам налогоплательщиком пропущен трехлетний срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, предусмотренный статьей 78 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пеней, судебные инстанции не исследовали вопрос о дате фактической уплаты заявителем спорной суммы налога. Вместе с тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку налогоплательщики обязаны соблюдать трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать и оценить доказательства, связанные с началом течения срока для подачи заявления на возврат налога на пользователей автомобильных дорог со дня его уплаты, проверить и установить соблюдение налогоплательщиком срока подачи заявления, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 НК РФ и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 по делу N А42-12163/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.Л. Никитушкина