Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г. N А13-1616/2005-05 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС не удовлетворен, так как истец необоснованно применил льготу по транспортному налогу, поскольку Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, не входит в структуру Министерства обороны РФ, создано для осуществления не управленческих, а иных функций некоммерческого характера и не относится к федеральным органам исполнительной власти

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2005 г. N А13-1616/2005-05

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев 12.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "1975 отделение морской инженерной службы Северного флота" на решение от 11.05.05 (судья Маганова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.05 (судьи Хвостов Е.А., Богатырева В.А., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1616/2005-05,

установил:

Государственное учреждение "1975 отделение морской инженерной службы Северного флота" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 31.12.04 N 494.

Решением суда от 11.05.05 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, Учреждение является некоммерческой государственной организацией, входит в систему и структуру Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), и в связи с этим на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ освобождается от уплаты транспортного налога.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по транспортному налогу за девять месяцев 2004 года, по результатам которой приняла решение от 31.12.04 N 494. Учреждению предложено уплатить 6 393 руб. неуплаченного транспортного налога и 384 руб. 02 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога в отношении легкового автомобиля УАЗ и грузовой автомашины КАМАЗ, принадлежащих ему на праве оперативного управления. По мнению Инспекции, налогоплательщик необоснованно применил льготу по транспортному налогу, предусмотренную подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ, и не исчислил налог.

Учреждение не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суды обоснованно отказали Учреждению в удовлетворении требований.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, не являются объектом обложения транспортным налогом.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294 и 296 ГК РФ, определяющими право хозяйственного ведения и оперативного управления. При этом имущество закрепляется за учреждениями на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, действовавшего в проверяемый период, и утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.11.98 N 1357, Министерство Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, центральным органом военного управления, состоящим из главных и центральных управлений, управлений и иных подразделений, входящих в его структуру, и по своей форме является бюджетным учреждением.

Исходя из указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений названных указов Президента Российской Федерации можно сделать вывод о том, что объектом обложения транспортным налогом не являются транспортные средства (при условии использования их для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации), принадлежащие на праве оперативного управления Министерству обороны Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти, включая имущество, находящееся в воинских частях Министерства обороны Российской Федерации, не являющихся юридическими лицами.

В материалы дела представлено Положение о государственном учреждении "1975 отделение морской инженерной службы Северного флота", утвержденное командиром воинской части 49354 (далее - Положение). В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Положения Учреждение является юридическим лицом, некоммерческой государственной организацией, входит в систему Министерства обороны Российской Федерации. Из главы второй Положения следует, что Учреждение создано для обеспечения всеми видами квартирного довольствия воинских частей в зоне его ответственности (лист дела 16).

Установив, что Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, не входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, создано для осуществления не управленческих, а иных функций некоммерческого характера и не относится к федеральным органам исполнительной власти, суды сделали обоснованный вывод о том, что оно должно уплачивать транспортный налог в отношении принадлежащих ему на праве оперативного управления транспортных средств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Учреждение не уплатило государственную пошлину, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него следует взыскать 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.05 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1616/2005-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "1975 отделение морской инженерной службы Северного флота" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения "1975 Отделение морской инженерной службы Северного флота" в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко