Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2005 г. N А56-42874/04 Иск ЖЭК о взыскании с ЗАО задолженности за оказанные услуги по договору удовлетворен полностью, так как ответчик не представил суду доказательств факта получения истцом письма о прекращении действия данного договора; кроме того, ответчик не отказался от предоставляемых ЖЭК услуг по обеспечению занимаемого им нежилого помещения центральным отоплением, водоснабжением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2005 г. N А56-42874/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО "ЦТО Спецавтоматика" Карнарука А.П. (доверенность от 06.12.2004),

рассмотрев 12.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр технического обслуживания Спецавтоматика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2005 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-42874/04,

установил:

Жилищно-эксплуатационная контора-4 Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части Ленинградского военного округа (далее - ЖЭК-4) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр технического обслуживания Спецавтоматика" (далее - Общество) о взыскании 266 379 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 11.06.1998 N 8.

Решением от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2005, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, заключенный между сторонами договор от 11.06.1998 N 8 возмещения расходов по эксплуатационным затратам и коммунальным услугам прекратил свое действие 31.12.2001, поэтому суд неправомерно взыскал образовавшуюся по нему задолженность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

ЖЭК-4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.1998 между ЖЭК-4 и Обществом заключен договор N 8, по условиям которого последнее обязалось ежеквартально и полностью возмещать расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием объекта и коммунальными платежами.

Невыполнение принятых Обществом по договору обязательств по оплате услуг за период с июля 2001 по март 2004 года послужило основанием для обращения ЖЭК-4 в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал только задолженность за второе полугодие 2001 года в сумме 27 509 руб. 82 коп., утверждая, что с 31.12.2001 договор N 8 прекратил свое действие по заявлению Общества. Между тем ответчик не представил суду доказательств факта получения истцом письма от 18.12.2001 N 436 о прекращении действия данного договора. Кроме того, ответчик не отказался от предоставляемых ЖЭК-4 услуг по обеспечению занимаемого им нежилого помещения центральным отоплением, водоснабжением.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору.

Не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 по делу N А56-42874/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр технического обслуживания Спецавтоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова