Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2005 г. N А21-94/05-С1 Иск Предпринимателя о признании недействительными ненормативных актов ИФНС в части доначисления НДС, пеней и штрафа не удовлетворен, поскольку установленный на момент введения в действие главы НК РФ "Налог на добавленную стоимость" льготный режим налогообложения для субъектов малого предпринимательства действовал только первые четыре года их деятельности, в связи с чем в проверяемый период Предприниматель являлся плательщиком НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2005 г. N А21-94/05-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А.

рассмотрев 18.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирюшина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2005 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-94/05-С1,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кирюшин Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области: решения от 15.11.2004 N 23 в части доначисления ему 227 021 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 60 928 руб. 73 коп. пеней и взыскания 37 157 руб. штрафа, а также требования об уплате налога от 17.11.2004 N 1160.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.02.2005 произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - инспекция) обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций в общей сумме 325 106 руб. 73 коп.

Решением суда от 06.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2005, Кирюшину Е.В. отказано в удовлетворении требований, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кирюшин Е.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом податель жалобы ссылается на то, что судами неверно применена статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 88-ФЗ), а также статьи 69 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Кирюшиным Е.В. налога на добавленную стоимость и налога с продаж за 2002-2003 годы. В ходе проверки установлено, что в проверяемый период предприниматель осуществлял куплю-продажу ювелирных изделий, а также оказывал услуги "по опробированию". По результатам проверки составлен акт от 04.10.2004 N 31 и вынесено решение от 15.11.2004 N 23 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 37 157 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Указанным решением инспекция также доначислила Кирюшину Е.В. 227 021 руб. налога на добавленную стоимость и начислила 60 928 руб. 73 коп. пеней за несвоевременную его уплату. В требовании от 17.11.2004 N 1160 инспекция предложила предпринимателю уплатить суммы доначисленного налога и пеней.

Основанием для принятия решения и направления Кирюшину Е.В. требования об уплате налога послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, в связи с занижением выручки.

Предприниматель не согласился с решением и требованием инспекции и обжаловал их в арбитражный суд.

В обоснование своей позиции Кирюшин Е.В. сослался на то, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2000 году, то есть до введения в действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость". В связи с этим, по мнению предпринимателя, он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде, так как в этот период на него распространялась льгота, предусмотренная действовавшим на момент его регистрации пунктом 2 статьи 9 Закона РФ N 88-ФЗ. Указанной нормой установлено, что если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Отказывая Кирюшину Е.В. в удовлетворении требований, суды обоснованно указали на то, что в 2002-2003 годах действие указанной льготы на него не распространялось.

Судами установлено и предпринимателем не оспаривается, что первоначально в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, он зарегистрирован в январе 1997 года администрацией Ленинградского района города Калининграда (свидетельство от 09.01.1997 N 10253). В связи с изменением места жительства администрацией Гвардейского района Калининградской области 30.11.1999 ему выдано свидетельство N 1817, серия ГВР. На основании заявления, поданного им в налоговую инспекцию, 09.02.2000 Кирюшин Е.В. снят с учета в налоговом органе в связи с прекращением предпринимательской деятельности, а 11.02.2000 вновь поставлен на учет и ему выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 1869, серия ГВР. С января 1997 года и до момента получения нового свидетельства о регистрации Кирюшин Е.В. фактически не прекращал предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что срок действия льготы, предусмотренной статьей 9 Закона РФ N 88-ФЗ, следует исчислять с января 1997 года.

Кассационная инстанция отклоняет довод предпринимателя о том, что Законом РФ N 88-ФЗ не предусмотрено применение указанной льготы только с момента первой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из содержания пункта 1 статьи 9 Закона РФ N 88-ФЗ, льготный режим налогообложения для субъектов малого предпринимательства устанавливался только на первые четыре года их деятельности.

Кирюшин Е.В. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с января 1997 года, следовательно, с этого времени и подлежат исчислению первые четыре года его предпринимательской деятельности. Повторное предоставление льготного режима налогообложения Законом РФ N 88-ФЗ не предусмотрено.

В связи с этим инспекция сделала обоснованный вывод, что в 2002-2003 годах Кирюшин Е.В. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Кроме того, как следует из материалов дела, и сам предприниматель в этот период считал себя плательщиком налога на добавленную стоимость. Кирюшин Е.В. выставлял счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, представлял налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, уплачивал налог. Однако 20.05.2004 предприниматель представил в инспекцию уточненные налоговые декларации за рассматриваемый период, в которых указал на отсутствие налога к уплате.

Довод предпринимателя о несоответствии решения инспекции требованиям статьи 101 НК РФ в связи с отсутствием в нем ссылки на статью Налогового кодекса Российской Федерации, по которой он привлечен к ответственности, а также на обстоятельства выявленного правонарушения и подтверждающие его документы не обоснована. В пункте 1.3 решения описан состав совершенного Кирюшиным Е.В. налогового правонарушения со ссылкой на пункт 1 статьи 122 НК РФ, а также приведен расчет штрафных санкций. В мотивировочной части решения налогового органа содержится описание совершенного предпринимателем правонарушения и приведен перечень первичных документов, на основании которых выявлено указанное правонарушение.

Доводы Кирюшина Е.В. о том, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления 227 021 руб. налога на добавленную стоимость и требование об уплате налога не соответствует нормам статьи 69 НК РФ, также подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 по делу N А21-94/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирюшина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кирюшину Евгению Владимировичу из федерального бюджета 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

И.Д. Абакумова