Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2005 г. N А66-11937/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в связи с занижением Обществом налогооблагаемой прибыли не удовлетворен, поскольку судом первой инстанции установлено, что заключенные ООО сделки являлись экономически нецелесообразными и носили фиктивный характер; при этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы суда первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2005 г. N А66-11937/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТВ3-Комплект" Спивака Т.И. (доверенность от 01.09.2005 N 19), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 01.02.2005 N 11),

рассмотрев 18.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТВ3-Комплект" на решение от 22.04.2005 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 (судьи Владимирова Г.А., Потапенко Г.Я., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-11937/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТВ3-Комплект" (далее - ООО "ТД "ТВ3-Комплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области; далее - инспекция) от 13.10.2004 N 1761-21/8805 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 22.04.2005 обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТД "ТВ3-Комплект" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. При этом податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно признали экономически неоправданными расходы общества по оплате маркетинговых услуг, оказанных ООО "Слав-Ойл".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считая, что ООО "ТД "ТВ3-Комплект" не обосновало экономическую оправданность понесенных им расходов.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "ТВ3-Комплект" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель инспекции просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации ООО "ТД "ТВ3-Комплект" по налогу на прибыль за 2002 год. По результатам проверки инспекция составила акт от 01.09.2004 N 100-21/1454дсп, из которого следует, что в уточненной декларации обществом заявлен убыток, сформировавшийся, в том числе, за счет расходов на оплату услуг "по исследованию текущей конъюнктуры рынка "предложения" продукции и поиску поставщиков", оказанных ООО "Слав-Ойл". Рассмотрев возражения ООО "ТД "ТВ3-Комплект" по акту камеральной проверки, налоговый орган признал расходы общества по эпизоду оплаты услуг ООО "Слав-Ойл" экономически неоправданными. В связи с этим инспекция сделала вывод о занижении обществом налогооблагаемой прибыли за 2002 год на 12 029 817 руб. и приняла решение от 13.10.2004 N 1761-21/8805 о привлечении ООО "ТД "ТВ3-Комплект" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 541 038 руб. штрафа. Налоговый орган также доначислил обществу 2 705 190 руб. налога на прибыль и начислил 618 371 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

ООО "ТД "ТВ3-Комплект" не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в суд.

Отказывая ООО "ТД "ТВ3-Комплект" в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что сделки, заключенные обществом с ООО "Слав-Ойл", являлись экономически нецелесообразными и носили фиктивный характер.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда, указав на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается использование обществом информации, полученной от ООО "Слав-Ойл", в деятельности, направленной на извлечение доходов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "ТВ3-Комплект" создано в сентябре 2002 года. В соответствии с уставом основными видами деятельности общества являются торгово-посредническая деятельность, а также оказание маркетинговых, консультационных и информационных услуг.

Общество заключило с ОАО "Тверской вагоностроительный завод" договор от 01.10.2002 N 01/ТВ3 на поставку продукции.

Для исполнения указанного договора ООО "ТД "ТВ3-Комплект" в тот же день заключило договор N М-001 с ООО "Слав-Ойл", по которому ООО "Слав-Ойл" обязалось провести работу "по исследованию текущей конъюнктуры рынка "предложения" продукции". Оплату работ по указанному договору в сумме 4 166 667 руб. (без налога на добавленную стоимость) общество включило в состав расходов. На основании агентского договора от 14.10.2002 N А-002 общество поручило ООО "Слав-Ойл" осуществить поиск поставщиков. Сумма вознаграждения агента, включенная обществом в состав расходов, составила 7 863 150 руб. (без налога на добавленную стоимость).

Суд первой инстанции установил, что информация о поставщиках, с которыми работало ООО "Слав-Ойл", была доступна для любого потребителя. При проведении налоговым органом встречных проверок некоторых поставщиков установлено, что часть из них в 2002 году уже состояла в договорных отношениях с ОАО "Тверской вагоностроительный завод". Фактически поиск поставщиков сводился к перезаключению договоров от имени общества. В 25 случаях общество заключило с поставщиками, найденными агентом, договоры на поставку продукции, не предусмотренной для поставки ОАО "Тверской вагоностроительный завод" по договору от 01.10.2002 N 01/ТВ3.

В кассационной жалобе ООО "ТД "ТВ3-Комплект" ссылается на то, что в результате реализации приобретенной у поставщиков продукции ОАО "Тверской вагоностроительный завод" общество получило доход, однако материалами дела получение обществом дохода не подтверждается.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды сделали обоснованный вывод, что деятельность ООО "Слав-Ойл" не принесла обществу экономической выгоды. Напротив, в связи с заключением договоров с ООО "Слав-Ойл" общество, которое начало осуществлять деятельность в сентябре 2002 года, получило в 2002 году убыток.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-11937/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТВ3-Комплект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева