Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2005 г. N А56-16465/2005
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2005 г.
Судья Зубарева Н.А.
рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 по делу N А56-16465/20,
установил:
В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем кассационной жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
С 01.01.2005 вступила в силу глава 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая размеры, порядок и особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 4 пункта названной статьи при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе, заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению в натуре размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 рублей.
Таким образом, из названных норм следует, что с 01.01.2005 размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда, независимо от того имущественного или неимущественного характера заявленное требование, составляет 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть - 1 000 руб.
Как видно из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" к кассационной жалобе приложило платежное поручение от 22.06.2005 N 2215 об уплате только 250 руб. государственной пошлины.
Кроме того, к платежному поручению не приложена выписка из лицевого счета подателя жалобы, отражающая проведенную операцию и подтверждающая перечисление суммы государственной пошлины в федеральный бюджет (основание: письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2001 N С5-7/уп-1077).
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе также не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле (отсутствует почтовая квитанция об отправке заказной корреспонденции согласно выписки из почтового реестра 24.06.2005).
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" от 24.06.2005 N 05/59-02/3647 без движения.
Подателю кассационной жалобы до 08.08.2005 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.А. Зубарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2005 г. N А56-16465/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника