Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А56-33255/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, так как Общество обоснованно предъявило НДС к возмещению, поскольку им соблюдены условия, предусмотренные НК РФ для реализации права на налоговые вычеты: налог уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретенных для перепродажи, эти товары приняты к учету; факт ввоза товара на таможенную территорию РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А56-33255/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Омега" Екимовой В.В. (доверенность от 30.03.05 N 2-05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Бабичевой И.А. (доверенность от 20.06.05 N 19-56/21656),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 (судьи Семиглазов В.А., Звонарева Ю.Н., Исаева И.А.) по делу N А56-33255/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 14.07.2004 N 04-03-00234.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановление судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в апреле 2004 года на основании контрактов, заключенных с иностранными фирмами, осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации.

20.05.2004 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года, в которой заявлено к вычету 18 352 726 руб., в том числе 15 986 415 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и 2 366 311 руб. НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации налоговая инспекция направила требование от 29.06.2004 N 03-06/24413 о предоставлении необходимых для проверки документов и уведомление от 06.07.2004 N 03-06/25348 с просьбой явиться для дачи объяснений (пояснений), подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.07.2004 N 04-03-00234 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3 197 283 руб. и о доначислении 15 986 415 руб. НДС. Основаниями для принятия такого решения послужили следующие выводы налоговой инспекции: в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом документы "представлены не полностью, отсутствуют документы подтверждающие оприходование товара, кассовые книги, книга продаж, договора с покупателями, счета-фактуры, подтверждающие реализацию товара, товарные накладные, платежные документы с выписками банка", таким образом, не подтверждены налоговые вычеты по НДС в сумме 15 986 415 руб. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на недобросовестность Общества как налогоплательщика, на основании того, что представленные сведения о численности предприятия являются недостоверными, и что им заключены договоры с предприятиями, не ведущими финансово-хозяйственную деятельность.

На основании указанного решения налоговый орган направил в адрес заявителя требования об уплате налога и налоговой санкции от 20.07.2004 N 0403003908 и N 0403003909, в которых предложил уплатить доначисленную сумму налога и штраф в срок до 30.07.2004.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, сделали вывод о том, что заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС в апреле 2004 года. Доказательства недобросовестности Общества как налогоплательщика отсутствуют. Кроме того, судебные инстанции указали на то, что поскольку налоговые вычеты представляют собой сумму НДС, фактически уплаченную налогоплательщиком, то отсутствуют основания для ее доначисления и взыскания в бюджет, следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ также неправомерно.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает решение и постановление судов законными и обоснованными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, эти товары приняты к учету.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца или квартала) как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду. Правильность расчета данной суммы никем не оспаривается.

В оспариваемом решении, докладной записке от 14.07.2004 N 04-03-00234 и кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на следующие обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Общества как налогоплательщика: недостоверность сведений о среднесписочной численности предприятия; заключение договоров с предприятиями, не ведущими финансово-хозяйственную деятельность, наличие кредиторской и дебиторской задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности в действиях Общества.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Необоснованным является и довод налоговой инспекции о низкой рентабельности деятельности Общества, так как из материалов дела усматривается, что в проверяемом налоговом периоде сумма налога на добавленную стоимость, исчисленного от реализации превысила сумму, предъявленную к вычету. Факт низкой рентабельности не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 по делу N А56-33255/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова