Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 1998 г. N А42-2848/14 Иск ОАО о взыскании с Общества задолженности по договору поставки и пеней за просрочку платежей частично не удовлетворен по эпизоду взыскания неустойки, так как суд счел возможным снизить размер взыскиваемых пеней учитывая определенные обстоятельства и несоразмерность суммы пеней последствиям нарушения обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 1998 г. N А42-2848/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Скворцова О.Ю., Сребролюбовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.97 по делу N А42-2848/14 (судья Торба М.В.),

установил:

Открытое акционерное общество Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" (далее - ОАО "Росхлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманскхлебопродукт" (далее - ОАО "Мурманскхлебопродукт") о взыскании задолженности по договору поставки сортовых и гибридных семян от 04.05.95 в сумме 560.508.860 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 1.961.781.010 руб. (суммы указаны в старом масштабе цен).

Решением от 11.11.97 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору, а в части взыскания пени отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Росхлебопродукт" просит отменить решение в части отказа во взыскании пени.

По мнению истца, суд нарушил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что отсутствие вины ответчика является основанием для освобождения от ответственности за просрочку платежа. Ответчик, как считает истец, не принял необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств, поэтому суд не вправе был полностью освобождать его от ответственности, а вправе был рассмотреть вопрос об уменьшении пени с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит решение в этой части отменить и взыскать с ответчика пени в сумме 1.000.000 руб. (в новом масштабе цен).

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание на направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшегося судебного акта, приходит к следующему.

Между ОАО "Росхлебопродукт" (продавцом) и ОАО "Мурманскхлебопродукт" (покупателем) был заключен договор от 04.05.95 N 189 на поставку семян зерновых и масличных культур, которые покупатель обязался принимать и оплачивать в течение 15 дней после их реализации, но не позднее двух месяцев с момента их получения.

Из материалов дела усматривается, что полученные в 1995г. семена гороха и овса покупатель не оплатил.

Ответчик, ссылаясь на банкротство банков, через которые он в 1995г. производил оплату за поставляемые семена и по вине которых денежные средства не были перечислены истцу, задолженность по договору не признал.

Арбитражный суд, принимая решение, обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по договору. Однако суд при этом полностью освободил ответчика от ответственности за просрочку платежей, указав, что ответчик неоднократно обращался к администрации Мурманской области и к Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Мурманской области с просьбами оказать помощь в погашении задолженности перед истцом за счет выделения бюджетных средств или кредитов. Судом также учтено то обстоятельство, что поставка семян ответчику производилась в соответствии с распоряжением администрации Мурманской области на основании заявки Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию; семена предназначались для совхозов области, а не для собственных нужд ответчика.

Таким образом, данные обстоятельства, по мнению суда, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку платежей.

Между тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, указанные выше обстоятельства в данном случае являются основанием не для освобождения ответчика от ответственности, а для уменьшения неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору поставки семян, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до 50.000 руб. (в новом масштабе цен). Решение от 11.11.97 в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.97 по делу N А42-2848/14 изменить.

Взыскать с ОАО "Мурманскхлебопродукт" в пользу ОАО "Росхлебопродукт" неустойку в сумме 50.000 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу иска и кассационной жалобы в сумме 750 руб. (суммы указаны в новом масштабе цен).

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Марьянкова О.Г.Сребролюбова

О.Ю.Скворцов