Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2001 г. N А13-2159/01-14 Иск ЗАО об обжаловании бездействия ИМНС и об обязании зачесть в счет уплаты налогов суммы, списанные с расчетного счета налогоплательщика в Банке, удовлетворен, так как Инспекция в ходе судебного разбирательства не представила доказательства наличия указанных в НК РФ обстоятельств, которые исключают признание исполненными обязанностей ЗАО по уплате суммы налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2001 г. N А13-2159/01-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "АМКО" Паюсова В.Л. (доверенность от 14.05.01) и Череменского С.С. (доверенность от 14.05.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.01 по делу N А13-2159/01-14 (судья Виноградова Т.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "АМКО" (далее - ЗАО "АМКО") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском об обжаловании бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - ИМНС) и обязании зачесть в счет уплаты налогов суммы, списанные с расчетного счета налогоплательщика в коммерческом банке "Российский кредит" (далее - КБ "Российский кредит").

Решением от 25.06.01 суд удовлетворил иск ЗАО "АМКО" на основании пункта 2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив факт списания денежных средств с расчетного счета истца в КБ "Российский кредит" для перечисления налогов в соответствующие бюджеты.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать ЗАО "АМКО" в иске. По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального права. При этом ответчик указывает, что спорные суммы налогов отражены в лицевых счетах ЗАО "АМКО" и факт их списания с расчетного счета истца ИМНС не оспаривает, но это обстоятельство не уменьшает задолженность налогоплательщика перед бюджетом, поскольку в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) "указанные денежные средства считаются поступившими в доход бюджета только при условии их зачисления на счета по учету доходов бюджетов".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ЗАО "АМКО" просили оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела в октябре 1998 года и июне 1999 года ЗАО "АМКО" направило в КБ "Российский кредит" платежные поручения на уплату 2 959 798 рублей 29 копеек налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 3-й квартал 1998 года и 1-й квартал 1999 года. Указанные в платежных поручениях суммы денежных средств списаны с расчетного счета ЗАО "АМКО" в октябре 1998 года и июне 1999 года соответственно, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем ИМНС, ссылаясь на то, что списанные со счета истца денежные средства в бюджет не поступили, в лицевых счетах налогоплательщика отражает задолженность по названным налогам.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи. При этом в названной норме указано, что налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

ИМНС в ходе судебного разбирательства не представила доказательства наличия указанных в пункте 2 статьи 45 НК РФ обстоятельств, которые исключают признание исполненными обязанностей ЗАО "АМКО" по уплате 2 959 798 рублей 29 копеек налогов. В кассационной инстанции налоговый орган также не оспаривает факт списания в 1998-1999 годах с расчетного счета истца в КБ "Российский кредит" указанной суммы налогов для перечисления в соответствующие бюджеты, а следовательно, и факт исполнения истцом обязанностей по уплате этой суммы налогов.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку ИМНС на положения БК РФ, поскольку в силу статьи 2 НК РФ отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, и отношения по взиманию налогов регулируются законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и федеральных законов о налогах и сборах (статья 1 НК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.01 по делу N А13-2159/01-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова