Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 1998 г. N 1-3776/8 Иск ТОО об обязании ЗАО исполнить условия договора в части передачи продукции в качестве компенсации за задержку поставки продукции удовлетворен, так как ответчик принятые на себя обязательства выполнил с нарушением их условий; взыскиваемая компенсация предусмотрена условиями договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 1998 г. N 1-3776/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Лавриненко Н.В., Чертилиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севкомп" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.97 по делу N 1-3776/8 (судья Ефименко Т.Н.),

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее ТОО "Агат) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском об обязании закрытого акционерного общества "Севкомп" ( далее ЗАО "Севкомп") исполнить условия договора в части передачи 9 тонн трески стоимостью 86 400 000 руб. в качестве компенсации за задержку поставки 100 тонн рыбопродукции.

В судебном заседании ТОО "Агат" заявило ходатайство об изменении предмета иска и просило взыскать с ЗАО "Севкомп" стоимость компенсации исходя из количества 5506 тонн трески в сумме 37 991 400 руб.

Вышеуказанное ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 28.10.97 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Севкомп" просит отменить решение, указывая при этом следующее:

судом при рассмотрении настоящего дела не оценены доказательства в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принято решение, не основанное на доказательствах;

суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТОО "Агат" и ЗАО "Севкомп" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.01.97 заключен договор без номера, в соответствии с условиями которого ТОО "Агат" обязалось оказывать ЗАО "Севкомп" услуги по обеспечению рыбопромысловых судов последнего топливом и другими расходными материалами.

Согласно пункту 2 договора ЗАО "Севкомп" обязано за оказанные услуги рассчитаться рыбопродукцией по согласованным ценам и ассортименту.

Согласно пункту 4 все согласования оформляются сторонами письменно в виде приложений к договору.

Соглашением от 21.03.97 N 21/03/97 сторонами установлено, что долг ЗАО "Севкомп" перед ТОО "Агат" составляет 100 тонн свежемороженой рыбы. Здесь же указывается, что ЗАО "Севкомп" безусловно обязуется погасить свой долг в срок до 20.04.97, а в случае задержки поставки рыбопродукции в срок оно в качестве компенсации за нанесенный ущерб передает в собственность ТОО "Агат" дополнительно к 100 тоннам по 1 тонне трески за каждый день просрочки.

Письмом от 29.04.97 ТОО "Агат" сообщило ЗАО "Севкомп", что оно согласно отгрузить 96 тонн рыбопродукции в счет взаимозачетов между сторонами.

Просрочка поставки рыбопродукции на 4 дня первой партии и на 9 дней второй нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истцом представлены суду накладные от 24.04.97 и 29.04.97 на 62 670 тонн и 33 320 тонн соответственно.

Кассационная инстанция находит, что в ходе судебного разбирательства судом надлежащим образом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и сделан правильный вывод о нарушении ЗАО "Севкомп" пункта 2 соглашения от 21.03.97, за которое к нему должна быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 3 указанного соглашения.

Правомерным кассационная инстанция считает и вывод суда о том, что условия, оговоренные сторонами в пункте 3 соглашения, не противоречат действующему законодательству, а именно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, задатком и иными способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который в свою очередь принятые на себя обязательства выполнил с нарушением их условий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Севкомп".

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.97 по делу N 1-3776/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов Н.В.Лавриненко

З.А.Чертилина