Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2005 г. N А56-10224/05 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания штрафов за неполную уплату НДС и за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения удовлетворен, так как, в частности, если вексель используется организацией исключительно как средство платежа, то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги, поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной нормой НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2005 г. N А56-10224/05

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Аттика" Ткаченко Н.Ф. (доверенность от 11.05.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Руденко М.В. (доверенность от 12.07.2005 N 03-06/7266),

рассмотрев 07.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 по делу N А56-10224/05 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Аттика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 16.02.2005 N 13-10/1623 в части доначисления 130 598 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 51 877 руб. пеней по НДС и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 26 120 руб. и пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения предмета спора в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.06.2005 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 1 статьи 39, пунктов 2 и 3 статьи 38, пункта 2 статьи 149 и пункта 4 статьи 170 НК РФ, а также статьи 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете", просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 07.08.2001 по 30.09.2004, о чем составлен акт от 21.01.2005 N 13-3.

В ходе проверки установлено, что в течение 2001-2003 годов общество и акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк) заключали договоры выдачи векселей по предварительным заявкам. На основании актов приема-передачи векселей Сбербанка общество передавало векселя поставщикам сырья в оплату за поставленный товар. По мнению инспекции, налогоплательщик в нарушение положений пункта 1 статьи 39, пунктов 2 и 3 статьи 38, статьи 149 НК РФ не отразил на счетах реализации операции по реализации векселей и не вел раздельный учет по облагаемым и не облагаемым НДС операциям, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ сумму входного НДС по общехозяйственным расходам общество не может принять к вычету и учесть в стоимости товаров (работ, услуг). Сумма входного НДС составила 130 598 руб. На основании положений пункта 4 статьи 170 и статьи 173 НК РФ налоговый орган посчитал, что обществом не уплачен НДС за 2001-2003 годы в названной сумме. Налоговый орган доначислил указанную сумму налога, начислил пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 16.02.2005 N 13-10/1623 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, и кассационная инстанция считает решение суда правильным.

Как установлено налоговым органом при проверке, общество передавало векселя поставщикам сырья в оплату за поставленный товар, то есть векселя использовались как средство платежа.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Вексель является и ценной бумагой, и средством платежа.

Как видно из материалов дела, общество не занималось реализацией векселей как ценных бумаг и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг. Инспекцией при проверке установлено, что общество передавало векселя по актам приема-передачи поставщикам сырья в оплату за поставленный товар, то есть векселя использовались как средство платежа.

Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ.

В этом случае применение вычета по НДС производится в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ, что и было сделано налогоплательщиком.

Кроме того, общество сослалось на то, что за весь проверяемый период доля общехозяйственных расходов, приходящаяся на указанные операции с векселями, не подлежащими обложению НДС, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), что позволяло налогоплательщику не применять положения абзаца восьмого пункта 4 статьи 170 НК РФ. Как указано судом первой инстанции, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом правомерно применен вычет в сумме 130 598 руб. по НДС в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления названной суммы налога, начисления пеней и применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Оспариваемым решением общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, поскольку инспекцией установлено, что в течение 2001-2003 годов налогоплательщик не отразил в форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" (в бухгалтерском учете) операции по приобретению и реализации векселей по строкам "Прочие операционные доходы" и "Прочие операционные расходы" в нарушение подпункта 5 пункта 7 раздела 3 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 и подпункта 4 пункта 11 раздела 3 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99.

Как видно из кассационной жалобы, на счетах бухгалтерского учета названные операции отражены налогоплательщиком.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование налогоплательщика по этому эпизоду.

Пунктом 2 статьи 120 НК РФ установлена налоговая ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, в виде взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Пунктом 18.2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 установлено, что операционные и внереализационные доходы могут показываться в отчете о прибылях и убытках за минусом расходов, относящихся к этим доходам, когда:

а) соответствующие правила бухгалтерского учета предусматривают или не запрещают такое отражение доходов;

б) доходы и связанные с ними расходы, возникающие в результате одного и того же или аналогичного по характеру факта хозяйственной деятельности (например, предоставление во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов), не являются существенными для характеристики финансового положения организации.

Согласно пункту 21.2 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 операционные и внереализационные расходы могут не показываться в отчете о прибылях и убытках развернуто по отношению к соответствующим доходам, когда:

соответствующие правила бухгалтерского учета предусматривают или не запрещают такое отражение расходов;

расходы и связанные с ними доходы, возникшие в результате одного и того же или аналогичного по характеру факта хозяйственной деятельности, не являются существенными для характеристики финансового положения организации.

В данном случае доходы и расходы, возникшие в результате получения векселей Сбербанка и передачи векселей поставщикам сырья в оплату поставленных товаров, составляли одинаковые денежные суммы, разница между доходами и расходами не возникла в результате приобретения векселей и их последующей передачи. Следовательно, расходы и связанные с ними доходы не являются существенными для характеристики финансового положения организации и она была вправе не показывать в отчете о прибылях и убытках операции по приобретению и реализации векселей.

Таким образом, отсутствует событие налогового правонарушения, в связи с чем у инспекции в силу статьи 109 НК РФ не было оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ. Суд правомерно удовлетворил заявление общества в этой части, и принятый судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2005 по делу N А56-10224/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова