Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А05-7210/05-33 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ЕСН, пеней и штрафа удовлетворен, поскольку выплата компенсации за неиспользованный отпуск связана с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей и, следовательно, не облагается ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А05-7210/05-33

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., рассмотрев 03.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.05 по делу N А05-7210/05-33 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК-Компани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 27.05.05 N 5399 ДСП в части начисления 18459 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002 и 2003 год, 5 576 руб. пеней и 3 692 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 07.07.05 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, суммы компенсаций за неиспользованный отпуск, выплаченные обществом своим работникам на основании статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации, облагаются ЕСН, поскольку являются для общества расходами на оплату труда, а, следовательно, включаются им в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства. В частности правильность исчисления и своевременность уплаты обществом в бюджет ЕСН проверена инспекцией за периоде 01.01.02 по 31.12.03. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение статьи 237 НК РФ при определении базы, облагаемой ЕСН, не учитывало в качестве объекта налогообложения суммы компенсаций за неиспользованный отпуск, выплаченные своим работникам в 2002 и 2003 году в соответствии со статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации. По этим основаниям неуплата ЕСН составила в 2002 году 3 869 руб. и в 2003 году - 14590 руб. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.04.05 N 23-19/215 ДСП и принято решение от 27.05.05 N 5399 ДСП о привлечении общества к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Названным решением обществу доначислено 18 459 руб. ЕСН за 2002 и 2003 год, начислено 5 576 руб. пеней и 3 692 руб. штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика.

В соответствии с абзацами 6 и 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск, а также связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. В соответствии со статьей 127 Кодекса при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Таким образом, выплата компенсации за неиспользованный отпуск связана с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, установлена законодательством Российской Федерации и производится по основаниям, предусмотренным в Трудовом кодексе Российской Федерации, а, следовательно, не облагается ЕСН.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка инспекции на положения пункта 3 статьи 236 НК РФ, поскольку в соответствии с названным пунктом не признаются объектом налогообложения выплаты и вознаграждения, если у налогоплательщиков-организаций они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, приведенные в пункте 1 статьи 236 НК РФ, а не в статьей 238 НК РФ. В статьей 238 НК РФ законодателем приведены самостоятельные условия освобождения от обложения ЕСН сумм, выплачиваемых физическим лицам по различным основаниям.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.05 по делу N А05-7210/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина