Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г. N А56-52293/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налоговых органов возместить НДС из бюджета удовлетворен, так как суд признал несостоятельным довод Инспекции о том, что поскольку условиями поставки по экспортным контрактам предусмотрена продажа товаров на условиях FCA, то иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи на территории РФ, в связи с чем Общество в данном случае не является экспортером, положения НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2005 г. N А56-52293/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу Кузнецовой Н.А. (доверенность от 30.05.2005 N 03-04/8173), от закрытого акционерного общества "Концерн "ПромСнабКомплект" Дубровского В.А. (доверенность от 08.01.2005 N 1/2005),

рассмотрев 03.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-52293/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Концерн "ПромСнабКомплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 15.09.2004 N 12-11/221 и обязании налогового органа возместить 160 252 руб. НДС за май 2004 года путем зачета в счет будущих налоговых платежей.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2005, требования Общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции от 15.09.2004 N 12-11/221 и обязал налоговый орган возместить 160 252 руб. НДС путем зачета в счет будущих налоговых платежей.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, представленные Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): в договорах указан юридический адрес Общества, по которому организация фактически не находится; поставка товара осуществляется на условиях FCA, поэтому реализация произведена на территории Российской Федерации, а не в режиме экспорта; платежное поручение от 26.03.2004 N 171 оформлено с нарушением Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение N 2-П); не представлены товарно-транспортные накладные; в счетах-фактурах указан адрес Общества, по которому отсутствуют складские помещения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество направило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по экспортным операциям за май 2004 года, заявив к возмещению 160 252 руб., а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 15.09.2004 N 12-11/221 об отказе в возмещении 160 252 руб. НДС по экспорту за май 2004 года, в связи с нарушением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 164, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 165, пунктов 2 и 5 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ.

Общество, не согласившись с названным решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установил суды первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что Общество не находится по своему юридическому адресу, отклоняется кассационной инстанцией. В свидетельстве о государственной регистрации и в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе указан юридический адрес Общества: Санкт-Петербург, Литовский проспект, дом 43/45-Б. Во всех торговых и бухгалтерских документах указан тот адрес, который соответствует адресу Общества по месту его государственной регистрации. Фактическое отсутствие Общества по указанному адресу на момент заключения и исполнения сделок не служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Более того, в спорных договорах Общество также указывает и свой фактический адрес: Санкт-Петербург, просп. Луначарского, дом 72, корп.1.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод Инспекции о том, что поскольку условиями поставки по экспортным контрактам предусмотрена продажа товаров на условиях FCA, то иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи на территории Российской Федерации, в связи с чем Общество в данном случае не является экспортером.

Налоговый орган не учитывает, что поставка товара на условиях FCA - "Франко перевозчик" по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" не зависит от налогообложения, а означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспорте, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте.

При этом положения пункта 1 статьи 164 НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс-2000".

Следовательно, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, реальный экспорт товаров.

Кассационная инстанция считает неправомерным и довод налогового органа о том, что платежное поручение от 26.03.2004 N 171 оформлено с нарушением Положения N 2-П, поскольку в графе "Плательщик" указан "Азер-Тюрк Банк" САКБ (К), тогда как плательщиком по договору от 10.03.2004 N 21068-1 является МП "Дунья", г. Баку, Азербайджан.

Как установлено судами, в платежном поручении от 26.03.2004 N 171 отражены все предусмотренные Положением N 2-П реквизиты, подтверждающие фактические обстоятельства поступления денежных средств на счет Общества.

В спорном платежном поручении также имеется ссылка на экспортный договор от 10.03.2004 N 21068-1, по которому поступил платеж, а также указано цифровое обозначение операции "203 KNF". Согласно перечню операций, приведенному в приложении к Инструкции Банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам", символ "203 KNF" означает платежи нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от того, с какого счета поступила экспортная выручка, а осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Кассационная инстанция отклоняет и довод Инспекции о непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что принятие к учету товара, поставленного в дальнейшем на экспорт, производилось Обществом на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, по которым товар был получен от поставщиков. Как указывает Общество, обязанность по доставке товаров была возложена на поставщиков, поэтому его приемка осуществлялась сразу после прихода товара и оформлялась товарной накладной.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном случае Общество не имело договорных отношений с организациями-владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товаров и, следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Кассационной инстанцией отклоняются также доводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным с нарушением положений статьи 169 НК РФ, поскольку в них указан недостоверный адрес Общества.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем Инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и Инспекция не оспаривает, что в представленных Обществом счетах-фактурах указан адрес, который на момент выставления счетов-фактур соответствовал его адресу по месту государственной регистрации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 по делу N А56-52293/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова