Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16639/2022[88-16904/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3218/2021 по иску Судакова Валерия Анатольевича, Городничего Павла Евгеньевича и Дроздовой Ольги Ивановны к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Судаков В.А, Городничий П.Е. и Дроздова О.И. обратились с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, в котором просили возложить обязанность заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков, заключенным 9 июня 2015 г. на срок по 15 ноября 2020 года, увеличив срок аренды на три года, признать незаконным изложенный в письме от 28 октября 2020 г. отказ администрации в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы указали, что до истечения срока действия договоров обращались с заявлениями о продлении срока аренды, поскольку в связи с введением режима повышенной готовности не смогли завершить строительство. В заключении дополнительных соглашений им необоснованно отказано.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2021 г. и дополнительным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2022 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Судакову В.А, Городничему П.Е. и Дроздовой О.И. отказано.

Определением от 14 июня 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве ответчика к участию в деле привлечен Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Городничий П.Е, Судаков В.А, Дроздова О.И. изменили требования и просили признать незаконными изложенные в письмах от 27 октября 2020 г. и 28 октября 2020 г. отказы администрации в заключении дополнительных соглашений, а также обязать Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области заключить соответствующие дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков, увеличив срок аренды на три года с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2021 г. и дополнительное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2022 г. отменены. Исковые требования Городничего П.Е, Судакова В.А, Дроздовой О.И. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области удовлетворены. Исковые требования Городничего П.Е, Судакова В.А, Дроздовой О.И. к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области удовлетворены частично.

Суд признал незаконными отказы администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 27 октября 2020 г. и 28 октября 2020 г. в заключении с Городничим П.Е, Судаковым В.А, Дроздовой О.И. дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты"

Обязал Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области заключить с Городничим П.Е. дополнительное соглашение к договорам аренды N, 7 земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" продлив срок действия договоров аренды по 15 ноября 2023 г; заключить с Судаковым В.А. дополнительное соглашение к договору аренды N земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", продлив срок действия договора аренды по 15 ноября 2023 г.; заключить с Дроздовой О.И. дополнительное соглашение к договору аренды N земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", продлив срок действия договора аренды по 15 ноября 2023 г.

В удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о продлении договоров аренды земельных участков на три года с даты вступления настоящего определения в законную силу Городничему П.Е, Судакову В.А, Дроздовой О.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области по доверенности Соловьев В.А. кассационную жалобу поддержал.

Представитель Дроздовой О.И. по доверенности Шумаева Е.Е. кассационную жалобу поддержала.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие на нее письменные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 декабря 2011 г. НП "Детско-юношескому клубу водных видов спорта "Парус" администрацией муниципального образования Югское (далее администрация МО "Югское") выдано разрешение N "данные изъяты" на строительство детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 55 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", сроком действия до 1 декабря 2014 г.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит объект незавершенного строительства площадью 312, 8 кв.м со степенью готовности 20% по адресу: "адрес", муниципальное образование "Югское".

ФИО3 принадлежит объект незавершенного строительства площадью 312, 8 кв.м со степенью готовности 20%, находящийся по адресу: "адрес", муниципальное образование "Югское".

Решением администрации Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301007:43 на 8 участков.

Между администрацией муниципального образования "Югское" и Городничим П.Е. заключены 9 июня 2015 года договоры аренды N земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" со сроком аренды по 15 ноября 2020 г.

30 июля 2015 г. Городничий П.Е. уступил Судакову В.А. право аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Между Городничим П.Е. и Дроздовой О.И. заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Таким образом, Городничий П.Е, Судаков В.А, Дроздова О.И. с 09 июня 2015 г. являются обладателями права аренды земельных участков из земель муниципальной собственности Череповецкого муниципального района Вологодской области.

Каждому из истцов предоставлено право аренды на срок не менее пяти лет, то есть по 15 ноября 2020 г.

Режим повышенной готовности на территории Вологодской области введён с 17 марта 2020 г. на основании постановления Правительства Вологодской области от N 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Вологодской области" от 16 марта 2020 г.

Судаков В.А, Городничий П.Е, Дроздова О.И. обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков 9 октября 2020 г, 16 октября 2020 г, 20 октября 2020 г. соответственно.

На дату обращения с вышеуказанными заявлениями срок действия всех договоров аренды не истек.

Информация о нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков, допущенных арендаторами Судаковым В.А, Городничим П.Е, Дроздовой О.И, выявленных в рамках государственного земельного надзора, но не устранённых на даты обращения истцов с заявлениями о заключении дополнительных соглашений в администрации района или в Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области отсутствовала.

Истребование земельных участков у Городничего П.Е, Судакова В.А, Дроздовой О.И. на дату их обращения с заявлениями о заключении дополнительных соглашений арендодателем не производилось.

К арендатору Городничему П.Е. исковых требований о расторжении договора аренды не заявлено.

Исковые заявления о расторжении договоров аренды с Судаковым В.А. и Дроздовой О.И. были поданы Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в Череповецкий районный суд Вологодской области 12 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Городничего П.Е, Судакова В.А, Дроздовой О.И. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, частичном удовлетворении исковых требований Городничего П.Е, Судакова В.А, Дроздовой О.И. к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, руководствуясь подлежащими применению нормами Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 71, 72), Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 610), Федерального закона от 1 апреля 2020 г..N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (статья 19), а также постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 г..N 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Вологодской области", исходил из того, что поскольку на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции судебные акты по искам Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к Судакову В.А. и Дроздовой О.И. о расторжении договоров аренды не вступили в законную силу, соответственно все сделки по аренде земельных участков, заключенные с Городничим П.Е, Судаковым В.А. и Дроздовой О.И, являются действующими, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что правоотношения сторон по делу должны регулироваться правилами, изложенными в статье 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г..N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", и поводов для отказа в удовлетворении просьбы арендаторов о продлении договоров аренды земельных участков на три года у ответчиков не имелось, в связи с чем отказы органа местного самоуправления следует признать не

соответствующими федеральному законодательству и нарушающими право истцов на продление срока аренды земельных участков.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал также и то, что несмотря на соблюдение арендаторами земельных участков всех предусмотренных законом условий, первым заместителем руководителя администрации Череповецкого района Клиновицким В.Н. 27 октября 2020 г. и 28 октября 2020 г. отказано от имени администрации Череповецкого муниципального района в заключении с Городничим П.Е, Судаковым В.А, Дроздовой О.И. дополнительных соглашений, о чем им высланы письма.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденным 14 декабря 2016 г. решением Муниципального Собрания района, Комитет является самостоятельным юридическим лицом, наделенным полномочиями на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности района, следовательно, нарушенные права истцов подлежат восстановлению путем возложения на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанностей по заключению дополнительных соглашений к договорам NN 5, 6, 7, 10 аренды земельных участков.

При этом, исходя из буквального толкования положений части 7 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", истцы имеют право на увеличение срока аренды земельных участков по 15 ноября 2023 г.

Как указал суд апелляционной инстанции, оснований для понуждения ответчиков к предоставлению истцам права аренды на срок три года со дня вступления настоящего определения в законную силу не имеется, поскольку предельный срок продления права пользования муниципальной землей без проведения торгов ограничен вышеприведенной нормой права.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы о проведении в отношении Городничего П.Е, Судакова В.А. мероприятий государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля не могут быть признаны поводом для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что 13 октября 2020 г. в отношении Городничего П.Е. и Судакова В.А. отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проводилась внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в неиспользовании земельных участков с кадастровыми номерами N согласно целям, для которых они были предоставлены.

Городничему П.Е. и Судакову В.А. 13 октября 2020 г. вынесены предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 19 марта 2021 г.

Определением от 19 марта 2021 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Судакову В.А. продлен срок исполнения предписания от 13 октября 2020 г. до 6 августа 2021 г.

Несмотря на продление срока исполнения предписания, постановлениями о назначении административного наказания от 16 ноября 2020 г. Судаков В.А, Городничий П.Е. привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и эти постановления вступили в законную силу 3 июня 2021 г.

Исходя из дат обращений Судакова В.А. и Городничего П.Е. в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлениями о продлении срока действия договоров аренды земельных участков, состоявшихся 9 октября 2020 г. и 16 октября 2020 г, применяя вышеизложенную норму права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренное пунктом 3 части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" основание для отказа в пролонгации договоров аренды отсутствует, так как срок исполнения предписаний, выданных Городничему П.Е. и Судакову В.А. отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, был установлен до 19 марта 2021 г.

Таким образом, документы, оформленные органом государственного земельного надзора, не могут служить поводом для отказа в удовлетворении измененных исковых требований Городничего П.Е. и Судакова В.А.

Главным специалистом отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района Кашиной Н.М. 10 апреля 2020 г. составлен акт осмотра территории, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами N располагаются разрушающиеся фундаменты, на земельном участке с кадастровым номером N находится мусор.

Само по себе составление акта осмотра специалистом муниципального земельного контроля не породило никаких негативных последствий для заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку данный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия для истцов, не устанавливает, не изменяет и не прекращает их прав и обязанностей, не определяет их меру ответственности.

Поводом для отказа в удовлетворении просьбы истцов о продлении договоров аренды земельных участков акт осмотра от 10 апреля 2020 г. признан быть не может.

Факт отклонения заявления Городничего П.Е. о выдаче разрешения на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301007:452 не может быть признан основанием для отказа в удовлетворении изменённых исковых требований Городничего П.Е, так как статья 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" не связывает возможность отказа в пролонгации договоров аренды земельных участков с отсутствием разрешения на строительство.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемом судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как установлено судом, на дату обращения с вышеуказанными заявлениями срок действия всех договоров аренды не истек.

Информация о нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков, допущенных арендаторами Судаковым В.А, Городничим П.Е, Дроздовой О.И, выявленных в рамках государственного земельного надзора, но не устранённых на даты обращения истцов с заявлениями о заключении дополнительных соглашений в администрации района или в Комитете имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области отсутствовала.

Истребование земельных участков у Городничего П.Е, Судакова В.А, Дроздовой О.И. на дату их обращения с заявлениями о заключении дополнительных соглашений арендодателем не производилось.

К арендатору Городничему П.Е. исковых требований о расторжении договора аренды не заявлено.

Исковые заявления о расторжении договоров аренды с Судаковым В.А. и Дроздовой О.И. были поданы Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в Череповецкий районный суд Вологодской области 12 апреля 2021 г.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренные частью 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" основания для отказа в пролонгации договоров аренды отсутствовали.

Несогласие с выводами суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи