Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-7639/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Никитина В.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дёмина Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 3 декабря 2021 года Дёмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2022 года отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 3 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дёмина А.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, командир ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Никитин В.Ю, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении и иные материалы на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение.

Дёмин А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче командиром ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Никитиным В.Ю. жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит оставить жалобу должностного лица без рассмотрения, ссылается на законность обжалуемого судебного акта.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Дёмина А.В.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2021 года должностным лицом ГИБДД в отношении Дёмина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Дёмину А.В. вменено то, что он 30 июля 2021 года в 8 часов 00 минут на ул. Славянское шоссе, 0/7 (проезжая часть) г. Ижевска в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Хенде NF", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дёмина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 3 декабря 2021 года.

При рассмотрении жалобы Дёмина А.В. на постановление мирового судьи судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установил, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Дёмина А.В. (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) присутствовал один понятой, присутствие второго понятого в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются ненадлежащими доказательствами, а иные собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о доказанности вины Дёмина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе командир ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Никитин В.Ю. просит отменить вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении.

И материалов дела следует, что Никитин В.Ю. является должностным лицом, направившим протокол об административном правонарушении в отношении Дёмина А.В. и иные материалы на рассмотрение мировому судье (л.д. 8).

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

Вопреки доводам возражений Дёмина А.В, оснований для оставления жалобы командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Никитина В.Ю. без рассмотрения в данном случае не имеется не имеется.

Между тем, доводы жалобы должностного лица административного органа об отмене вышеуказанного решения суда сводятся к утверждению о наличии в действиях Дёмина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в совершении правонарушения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Дёмина А.В. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дёмина Андрея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Никитина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук