Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-7825/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Шайхразиева Радмиля Расимяновича, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103", на вступившее в законную силу определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" (далее - АО "ДЭП N 103"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 г. АО "ДЭП N 103" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах АО "ДЭП N 103", обратилась с жалобой на постановление мирового судьи в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г. указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шайхразиев Р.Р. выражает несогласие с определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г.

Одновременно защитник Шайхразиев Р.Р. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что защитник ФИО4 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г. указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование таких выводов судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан сослался на то, что постановление вынесено мировым судьей 9 марта 2022 г, а жалоба на постановление подана 4 апреля 2022 г, то есть по истечении срока подачи жалобы. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования жалоба не содержит. Достоверных сведений о дате получения обжалуемого постановления в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы не представлено.

С таким определением судьи межрайонного суда следует согласиться, оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы защитника Шайхразиева Р.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не имеется.

Как видно из находящегося в материалах дела уведомления о вручении копия постановления мирового судьи получена представителем АО "ДЭП N 103" 20 марта 2022 г. (л.д. 120).

Вместе с тем, жалоба на постановление подана 4 апреля 2022 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята судьей межрайонного суда к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г, вынесенное в отношении АО "ДЭП N 103" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г, вынесенное в отношении акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шайхразиева Р.Р, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев