Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-12849/2022[77-5255/2022]

N77-5353/2022

8 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Фищенко Е.И, осужденного Алеева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К, кассационной жалобе осужденного Алеева А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Алеева А.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, поддержавшей доводы представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года

Алеев А.А, 15 мая 1985 года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

5 февраля 2014 года Батыревским районным судом Чувашской Республики от по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 31 октября 2014 года;

29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Шемуршинского района Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 26 июля 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2021 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда Алеев А.А. признан виновным и осужден за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершениях насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. выражает несогласие с приговором, указывает на допущенные судом нарушения при назначении осужденному наказания, поскольку предусмотренный ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающими, указанные нормы закона не предусматривают возможность учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства или сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, непризнание им вины, так как непризнание подсудимым вины согласно ст. ст. 47, 15, 16 УПК РФ является его правом на защиту и не может влечь для подсудимого негативные последствия при назначении ему наказания в случае признания судом его виновным, полагает, что указанные требования закона судом при назначении наказания не учтены, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке вопросов назначения наказания ссылку на непризнание Алеевым А.А. вины в совершении вмененного ему преступления по ч. 1 ст. 117 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание.

В кассационной жалобе осужденный Алеев А.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного судом наказания, полагает, что суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованно не применил ему при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. с доводами кассационной жалобы не согласился.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Преступления совершены Алеевым А.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Алеева А.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, не оспариваются осужденным и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО12.В, свидетелей ФИО13 М.Н, ФИО14 В.П, ФИО15 Т.В. по обстоятельствам дела, а также иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Квалификация действий Алеева А.А. по ч.1 ст. 117 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ является верной и основана на фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения правил ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными.

При назначении Алееву А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: по эпизоду угрозы убийством - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, по эпизоду истязания - частичное признание вины, по двум эпизодам - оказание помощи отцу, который не может обходиться без посторонней помощи, принятие меры по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и осознании противоправных действий. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, поскольку при рассмотрении уголовного дела были допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренный ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающими.

Указанные нормы закона не предусматривают возможность учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства или сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, непризнание им вины, поскольку непризнание подсудимым вины согласно ст. ст. 47, 15, 16 УПК РФ является его правом на защиту и не может влечь для подсудимого негативные последствия при назначении наказания в случае признания судом его виновным.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора, мотивируя вопросы назначения осужденному Алееву А.А. наказания, указал на непризнание Алеевым А.А. вины по ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть учел его отношение к предъявленному обвинению при назначении наказания, что недопустимо и является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, приговор в соответствующей части подлежит изменению, указание на непризнание вины осужденным - исключению.

Поскольку за совершенные преступления Алееву А.А. назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым назначить окончательно Алееву А.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что улучшает положение осужденного.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима режима.

Между тем указанное положение закона не было применено при назначении наказания осужденному.

После провозглашения приговора Алеев А.А. был взят под стражу в зале суда, однако суд, согласно приговору, не зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, время содержания Алеева А.А под стражей с 23 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 23 ноября 2021 года в отношении Алеева А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке вопросов назначения наказания указание на непризнание Алеевым А.А. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Считать Алеева А.А. осужденным по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Алееву А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Ж.Максутова

Копия верна:

Судья: