Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-14085/2022[77-5959/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Мымрине А.В, с участием прокурора Жильцова С.И, потерпевшего А.Ф.Х, осужденного Ильясова Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильясова Э.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Ильясова Э.А. по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшего А.Ф.Х, прокурора Жильцова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Казани от 27 июня 2022 года

Ильясов Эльдар Асанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ильясова Э.А. в пользу А.Ф.Х. в счет компенсации морального вреда- 900 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор Московского районного суда г. Казани от 27 июня 2022 года не пересматривался.

Ильясов Э.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Ильясовым Э.А. совершено 15 января 2022 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильясов Э.А. считает, что приговор от 27.06.2022 года является несправедливым, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит признать аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, исключить указание о преступной деятельности, и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ильясова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Ильясова Э.А, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого деяния, показаний потерпевшего А.И.Ф, показаний свидетелей Г.А.Р,, Ш.С.В, В.И.И, А.Е.Г, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, изъятия, выемки, осмотра предметов, сведений, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о характере, локализации, степени тяжести установленных у А.И.Ф. телесных повреждений и причине его смерти, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ильясова Э.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Ильясову Э.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, чистосердечное признание, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких, в том числе матери-пенсионерки, привлечение уголовной ответственности впервые, что он к административной ответственности не привлекался.

Вопреки убеждению осуждённого, противоправность или аморальность поведения потерпевшего А.И.Ф, которые бы могли послужить поводом для совершения в отношении него преступления, судом не установлено. Сам по себе факт обоюдного оскорбления друг друга потерпевшего и осужденного не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ильясова Э.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Ильясову Э.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего А.Ф.Х. рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, решение суда надлежащим образом мотивировано. При вынесении решения судом были учтены конкретные обстоятельства дела, причинение потерпевшему А.Ф.Х. нравственных страданий, вызванных совершением преступления, соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности при определении размера компенсации морального вреда. Оснований для отмены или изменения приговора в

этой части не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Ильясова Э.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани от 27 июня 2022 года в отношении Ильясова Эльдара Асановича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи