Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-14498/2022[77-6135/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Даниловой И.Н, Родомакина И.А.

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденного Бахарева Н.С.

защитника-адвоката Красногорского В.С.

представителя потерпевшей Ф.Г.Р. - адвоката А.Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Зайцева В.В. в интересах осужденного Бахарева Никиты Сергеевича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления защитника-адвоката Красногорского В.С, осуждённого Бахарева Н.С, посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшей Ф.Г.Р. - адвоката А.Р.Т, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2022 года, Бахарев Никита Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено ему наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Бахарева Н.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Бахарева Н.С. - время содержания его под стражей с 06 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима; период задержания Бахарева Н.С. в порядке ст. 91 УК РФ с 18 сентября 2020 года до 21 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима; время нахождения с 26 января 2022 года по 10 февраля 2022 года включительно в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, из расчета один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы; период домашнего ареста с 21 сентября 2021 года по 18 апреля 2021 года (06 месяцев 28 дней) из расчета два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Бахарева Н.С. в пользу Ф.Г.Р. компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Оплачены потерпевшей Ф.Г.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей - за счет средств федерального бюджета через отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Взыскано с Бахарева Н.С. в возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего 30 000 рублей в доход государства федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года в отношении Бахарева Н.С. изменен, исключено из приговора указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств "явки с повинной" и "активное способствование раскрытию преступления".

В остальной части приговор в отношении Бахарева Н.С. оставлен без изменения.

Бахарев Н.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.Р.Ф, повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 11 сентября 2020 года в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Зайцев В.В. в интересах осужденного Бахарева Н.С, считает, что состоявшиеся судебные решения вынесены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами; вина Бахарева Н.С. в суде не доказана; вина Бахарева Н.С. не подтверждается показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании; в пользу потерпевшей Ф.Г.Г, взыскана необоснованно завышенная сумма компенсации морального вреда; показания свидетелей Г.А.А, И.Ф.М, Г.Е.В, не могут быть положены в основу приговора, поскольку они не являлись очевидцами преступления; из текста приговора подлежат исключению показания свидетелей И.И.Р, Ш.И, которые суд признан недопустимыми доказательствами; показания свидетеля "Сергеева" являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключения из приговора, поскольку как следует из показаний осужденного в камере он находился один и ни с кем при нахождении в ИВС не разговаривал; судом не учтены последовательные, стабильные показания осужденного Бахарева Н.С, о его непричастности к преступлению, его показания подтверждаются показаниями свидетелей Н.А.С, Г.А.Е, заключениями медицинских экспертиз; показания свидетеля Б.М.Ф. не соответствуют действительности, опровергаются показаниями Бахарева Н.С, Н.А.С.; свидетель Б.М.Ф. оговаривает осужденного, не проверена причастность Б.М.Ф. к совершению преступления; Бахареву Н.С. назначено чрезмерно суровое наказание; суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона, оставил без внимания доводы жалобы, не привел мотивы принятого решения.

Просит приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года в отношении Бахарева Н.С. отменить и постановить оправдательный приговор либо возвратить уголовное дело прокурору для производства дополнительного расследования, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, представитель потерпевшей -адвокат А.Р.Т. просят оставить приговор, апелляционное определение в отношении осужденного Бахарева Н.С. - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение представителя потерпевшей - адвоката А.Р.Т, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о виновности Бахарева Н.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Ф.Р.Ф, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан, вопреки доводам кассационной жалобы, на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина осужденного по данному делу подтверждается показаниями свидетелей Б.М.Ф, Г.А.Е, Ч.В.Д, засекреченного свидетеля " С.С.С.", применительно к обстоятельствам совершенного Бахаревым Н.С. преступления, а также материалами дела, протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2020 года и фототаблицы к нему, из которого следует, что на лестничной площадке между "адрес" по "адрес" был обнаружен труп Ф.Р.Ф. (т. 1 л.д. 18-23), у которого согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (т. 2 л.д. 65-78, 83-91, 140-151), обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди и живота, с множественными двусторонними переломами ребер, грудины, разрывом печени, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека, привели к развитию травматико-геморрагического шока, который непосредственно привел к наступлению смерти; заключением эксперта N от 29 октября 2020 года, на майке, пиджаке, джинсовых брюках, куртке, паре носок, кроссовках Ф.Р.Ф, паре кроссовок Бахарева Н.С. обнаружена кровь человека "данные изъяты") группы, происхождение которой не исключается как от потерпевшего Ф.Р.Ф, так и от подозреваемого Бахарева Н.С. и другими материалами уголовного дела подробный анализ которых приведен в приговоре.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о причастности Бахарева Н.С. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Ф.Р.Ф, и о его виновности.

Показания свидетеля Б.М.Ф, данные на предварительном и судебном следствии о том, что именно Бахарев М.Ф. наносил удары потерпевшему Ф.Р.Ф. в область груди и живота, согласуются с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 10 февраля 2021 года N, возможность образования указанных в заключении телесных повреждений при обстоятельствах указанных свидетелем Б.М.Ф, подтвердил эксперт П.А.В, показания которого были оглашены с согласия участников процесса; кроме того показания Б.М.Ф. согласуются и показаниями свидетелей Ч.В.Д, "Сергеева", Г.А.Е, которые также указывают на Б.Н.С, как на лицо совершившее преступление.

Согласно заключению эксперта от 29 октября 2020 года N на одежде и обучи изъятой у Б.М.Ф, кровь не найдена, материалы уголовного дела не содержат данных о возможной причастности свидетеля Б.М.Ф. к совершенному преступлению, о получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах и в другом месте.

Вопреки доводам жалобы, оснований критически относится к показаниям засекреченного свидетеля "Сергеева" не имеется, поскольку указанный свидетель предупреждён об уголовной ответственности, дал подробные и последовательные показания в судебном заседании, показания свидетеля полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом суд в приговоре, вопреки доводам жалобы, свои выводы, в связи с чем он признал одни доказательства достоверными, а другие отверг, мотивировал.

Позицию защитника в интересах осужденного Бахарева Н.С, изложенную в кассационной жалобе, о непричастности осужденного к совершению инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего Ф.Р.Ф, судебная коллегия рассматривает как реализацию права на защиту и не может согласиться с предложенной версией событий, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и проверенным в суде апелляционной инстанции.

Каждому из доказательств суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы по вмененному преступлению, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Изложенные в жалобе адвоката доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, дал надлежащую правовую оценку действиям Бахарева Н.С, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание осужденному Бахареву Н.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме, обоснованно назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Бахареву Н.С. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы Бахареву Н.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Г.Р. судом рассмотрен в соответствии с действующим законодательством. Исковые требования о компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учел характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, поскольку выводы суда в данной части аргументированы и мотивированы, и не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника в интересах осужденного о необходимости уменьшения суммы компенсации морального вреда, либо об отмене приговора в части гражданского иска ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе стороны защиты, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, внесены изменения в приговор, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, доводы стороны защиты о ненадлежащей правовой оценке доводов стороны защиты в апелляционном порядке являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Бахарева Н.С. судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Зайцева В.В, поданной в интересах осужденного Бахарева Н.С, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года в отношении осужденного Бахарева Никиты Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Зайцева В.В. в интересах осужденного Бахарева Н.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи