Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-15209/2022[77-6284/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Красноярского районного суда Самарской области от 7 апреля 2022 года

Саликова Н.Д, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимая:

1). 11 ноября 2011 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2). 28 марта 2013 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3). 24 декабря 2013 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4). 28 ноября 2014 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, освобожденная 10 августа 2016 года по отбытию наказания;

5). 7 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Самары Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная 25 сентября 2020 года по отбытию наказания;

6). 1 октября 2021 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7). 17 ноября 2021 года Волжским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

8). 5 апреля 2022 года Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговорам суда от 1 октября 2021 года, от 17 ноября 2021 года, 5 апреля 2022 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

Саликова признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 7 июля 2021 года на территории Красноярского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов просил состоявшийся судебный акт отменить в части применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговорам от 5 апреля 2022 года и от 7 апреля 2022 года, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, мотивировав тем, что при применении указанной нормы суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признаются законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.

Преступление совершено Саликовой в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Действия осужденной верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние Саликовой проверено. Она обоснованно признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Саликовой, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Между тем, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденной правомерно признан особо опасный рецидив преступлений, то разрешение вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть в льготном исчислении, свидетельствует о неправильно применении уголовного закона.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Такого решения судом первой инстанции не принято, чем ухудшено положение осужденной.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. Они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли не основанное на законе фактическое уменьшение срока наказания, подлежащего отбытию осужденной, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке, а именно для его частичной отмены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского районного суда Самарской области от 7 апреля 2022 года в отношении Саликовой Н.Д. в части зачета в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания её под стражей в период с 7 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытого наказания по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 5 апреля 2022 года отменить;

уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по настоящему делу наказание, отбытое по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 5 апреля 2022 года.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева