Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19792/2022[88-22229/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шабанова С.Г, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамидулиной Альфии Валерьевны в лице ее законного представителя Хамидулиной Маузиды Абдулловны на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-9/2022 по иску Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан к Хамидулиной Альфие Валерьевне в лице ее законного представителя Хамидулиной Маузиды Абдулловны о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, судебная коллегия

установила:

Болгарский городской исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Хамидулиной А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование иска, что ответчица зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 36, 6 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", на основании ордера от 31 мая 1999 г. и договора социального найма от 1 января 2008 г. N 20 в качестве члена семьи нанимателя Иванова Г.Ф.

Постановлением Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 6 февраля 2017 г. N 34 указанный дом признан непригодным для проживания.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г. на Болгарский городской исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность предоставить Иванову Г.Ф. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Указанное решение исполнено, что подтверждается договором социального найма от 19 ноября 2019 г. N 2.

Предоставление Иванову Г.Ф, в качестве члена семьи которого ответчица вселилась в жилой дом, иного благоустроенного помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и предоставлено не в целях улучшения его жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении. Право ответчицы является производным от прав основного нанимателя дома.

12 ноября 2021 г. ответчице направлено требование о необходимости освободить дом и сняться с регистрационного учета, которое ею исполнено не было.

Проживание в аварийном доме угрожает ее жизни и здоровью.

Не согласившись с требованиями истца, Хамидулина М. А, действующая в интересах недееспособной Хамидулиной А. В, обратилась в суд со встречным иском о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36, 6 кв. м, в обоснование которого указала, что в зарегистрированном браке с Ивановым Г.Ф. не состояла, на основании решения суда от 18 декабря 2018 г. жилое помещение предоставлено только Иванову Г.Ф, Хамидулина М.А, Хамидулина А. В. членами семьи Иванова Г. Ф. не являются, поэтому обязательства в отношении недееспособной у исполнительного комитета по переселению из непригодного для проживания дома остаются не исполненными.

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года производство по делу в части встречных исковых требований прекращено.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 г. исковые требования Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены.

Суд постановилпризнать Хамидулину А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", указал, что решение является основанием для снятия Хамидулиной А. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, Болгарским городским исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан направлено в адрес судебной коллегии заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами предыдущих судебных инстанций установлено и следует из материалов дела, что дом по адресу: "адрес", был предоставлен Иванову Г.Ф. на основании распоряжения Болгарского городского Совета местного самоуправления от 25 мая 1999 г. N 231 на семью в составе трех человек: Иванов Г.Ф. - наниматель, Хамидулина М.А. - сожительница, Хамидулина А.В. - дочь сожительницы.

Вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г. на Болгарский городской исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан была возложена обязанность предоставить Иванову Г.Ф. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Из этого решения следует, что суд, разрешая требования Иванова Г.Ф, являющегося нанимателем жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, пришел к выводу о возникновении обязанности у органа местного самоуправления предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Распоряжением Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 23 октября 2019 г. N 184 в связи с признанием указанного жилого дома непригодным для проживания Иванову Г.Ф. по договору социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью 43, 2 кв. м, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении иска Хамидулиной М.А, действующей в интересах Хамидулиной А.В, о возложении обязанности на Болгарский городской исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Этим решением установлено, что предоставление Иванову Г.Ф, в качестве члена семьи которого Хамидулина А.В. вселилась в жилой дом, иного благоустроенного помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и предоставлено не в целях улучшения его жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном доме, права Хамидулиной А.В. производны от прав нанимателя жилого помещения, в связи с чем у нее отсутствует право требовать предоставления вне очереди отдельного от нанимателя благоустроенного жилого помещения в границах муниципального образования на условиях социального найма по норме предоставления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 3 части 1 статьи 35, статьей 69, пунктом 3 части 1 статьи 85, статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Хамидулина А.В. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", которое было предоставлено члену ее семьи Иванову Г.Ф. взамен признанного аварийным, а потому утратила права пользования спорным жилым домом.

Суд первой инстанции отклонил доводы Иванова Г.Ф. о том, что квартира по "адрес" "адрес" "адрес" Республики Татарстан предоставлена только ему, поскольку Хамидулина А.В, Хамидулина М.А. не являются членами его семьи, со ссылкой на то, что они основаны на неверном толковании норм права и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями самого Иванова Г.Ф, из содержания которых следует, что он зарегистрировался в предоставленной ему квартире, однако фактически продолжает проживать совместно с Хамидулиной А.В. и ее матерью Хамидулиной М.А. в доме последней.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В кассационной жалобе ответчица вновь приводит доводы о том, что Болгарский городской исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан должен предоставить ей благоустроенное жилое помещение в связи с признанием дома непригодным для проживания, а также о том, что Хамидулина А.В. и Хамидулина М.А не являются членами семьи Иванова Г.Ф.

Между тем доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на соответствующие нормы праве.

Утверждения, приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хамидулиной Альфии Валерьевны в лице ее законного представителя Хамидулиной Маузиды Абдулловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

М.Ю. Штырлина