Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21406/2022[88-23368/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Хаевой Голчиры Шараповны на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-149/2020 по иску Хаевой Голчиры Шараповны к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на ? долю на земельного участка в порядке наследования, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения Хаевой Г.Ш. и ее представителя по устному ходатайству ФИО6, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаева Г.Ш. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что согласно постановлению Кадышевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ супругу истца Хаеву Р.Х. для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 17 га по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Хаев Р.Х. После смерти Хаева Р.Х. истец обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, однако указанный земельный участок в состав наследства не включен, поскольку право собственности при жизни Хаев Р.Х. не оформил надлежащим образом. На основании вышеизложенного, истец просила установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N за умершим Хаевым Рыйфатом Халилрахмановичем и включить его в наследственную массу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила признать за Хаевой Г.Ш. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 482 кв.м, с кадастровым номером N в порядке наследования после умершего супруга Хаева Р.Х.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Хаевой Голчиры Шараповны к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1 482 кв.м. с кадастровым номером N, в порядке наследования после умершего супруга Хаева Рыйфата Халилрахмановича, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Хаева Голчира Шараповна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан, Хаева Г.Ш. и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца и ее представителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец является супругой Хаева Р.Х.

Хаев Р.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в порядке наследования истцом представлены следующие документы: архивная выписка ИК Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Хаеву Р.Х. земельного участка площадью 0, 07 га согласно протокола N заседания исполкома Кадышевского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; копия государственного акта N N, выданного Хаеву Рыйфату Халиловичу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кадышевским сельсоветом о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0, 1482 га для индивидуального жилищного строительства.

По материалам инвентаризации, земельный участок с кадастровым номером N имел площадь 0, 1901 га, его землепользователем указан Хаев Р.Х.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N декларированной площадью 1 482 кв.м. не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов наследственного дела N N после смерти Хаева Р.Х. следует, что спорный земельный участок в состав наследства не включен.

Согласно акту обследования земельного участка, составленного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани N от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N (площадью 1 482 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по данным инвентаризации Исполнительного комитета г. Казани числится за Хаевым Р.Х, запись регистрации права отсутствует) расположен индивидуальный жилой дом, территория огорожена.

Как следует из пояснений третьего лица Гафиятуллина Р.Р, являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N данный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом он приобрел у Хаева Разиха X. (брата умершего Хаева Рыйфата X.) в 2013 г. В результате использования выявилось наложение границ данного земельного участка на соседний участок с кадастровым номером N, в связи с чем Гафиятуллин Р.Р. обратился в суд и заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 февраля 2022 г. установлена смежная граница между вышеуказанными земельными участками по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными Гафиятуллиным Р.Р. договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 февраля 2022 г, межевым планом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, по адресу: "адрес", расположен жилой дом незавершенного строительством с кадастровым номером N, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N, право собственности зарегистрировано за Гафиятуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено документов о предоставлении спорного земельного участка Хаеву Р.Х. в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они. приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В настоящее время основания возникновения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена, предусмотрены положениями Земельного кодекса Российской Федерации (главы V.1, V.2, V.4).

Согласно статье 23 Земельного кодекса Республики Татарстан от 9 апреля 1991 г. N 836-XII, действующего в период возникновения спорных правоотношений, право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется государственным актом на право пользования и владения землей, который выдается и регистрируется исполкомами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В государственных актах на право владения и на право пользования землей указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка.

Таким образом, в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства решение о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта, с обязательным включением в такой акт чертежа границ земельного участка и его местоположения.

В данном случае, как верно отметили суды, идентифицировать месторасположение указанного в государственном акте, выданном Хаеву Р.Х, земельного участка и определить соответствие указанного в нем земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N не представляется возможным. Координаты выделенного земельного участка в государственном акте не приведены.

Доказательств освоения Хаевым Рыйфатом X. спорного участка не представлено, каких-либо принадлежащих супругу истца Хаеву Р.Х. строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, не имеется. Как пояснила истец, каким образом использовался данный участок ей неизвестно.

Более того, представленные доказательства позволяли судам сделать правильный вывод о том, что фактически большую площадь земельного участка с кадастровым номером N до исправления реестровой ошибки занимал незавершенный строительством дом с кадастровым номером N, проданный Гафиятуллину Р.Р. в 2013 г. братом Хаева Рыйфата X. - Хаевым Разихом X.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой суд кассационной инстанции не находит.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмены по существу правильных судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хаевой Голчиры Шараповны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

С.Ю. Иванова