Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23323/2022[88-23616/2022]

Дело N88-23616/2022

22 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Мохова Владимира Валентиновича на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2022 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1292/2021 по иску Мохова Владимира Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Ко" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2021 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено решение по иску Мохова В.В. к ООО "Альянс Ко" о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 г. отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мохова В.В. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022г. взысканы с ООО "Альянс Ко" в пользу Мохова В. В. компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Истец обратился к адвокату НО "Волжская коллегия адвокатов" по Республике Марий Эл Лигунову О.А. для составления кассационной жалобы и представления его интересов в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила 35 000 руб, которые оплачены истцом. С учетом изложенного, заявитель просит взыскать с ООО "Альянс Ко" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2022 г. с ООО "Альянс Ко" в пользу Мохова В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2022 г. постановлено: определение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2022 г. изменить и принять в этой части новое решение. Взыскать с ООО "Альянс Ко" (ИНН "данные изъяты") в пользу Мохова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Мохов В.В. просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений апелляционным судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 июня 2021 г. по иску Мохова В.В. к ООО "Альянс Ко" в защиту прав потребителя судом постановлено:

"Расторгнуть договор купли-продажи N автомобиля "данные изъяты", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Моховым Владимиром Валентиновичем и ООО "Альянс Ко".

Взыскать с ООО "Альянс Ко" в пользу Мохова Владимира Валентиновича стоимость автомобиля "данные изъяты" в размере 1 070 800 руб, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 150 000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании остальных сумм компенсации морального вреда, штрафа.

Обязать Мохова Владимира Валентиновича вернуть в ООО "Альянс Ко" автомобиль "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Альянс Ко" в доход бюджета г. Чебоксары госпошлину в размере 13 854 руб. 00 коп".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 г. постановлено:

"Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2021 г. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Мохову Владимиру Валентиновичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Ко" о расторжении заключенного 30 ноября 2018 г. между ООО "Альянс Ко" и Моховым В.В договора купли-продажи транспортного средства марки "данные изъяты", взыскании стоимости товара в размере 1 070 800 руб, компенсации морального вреда в размере 6 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.".

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022г. постановлено:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Ко" в пользу Мохова Владимира Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Ко" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.".

Мохов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Альянс Ко" расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 35 000 руб. В обоснование заявленных требований представил документы, подтверждающие соответствующие расходы.

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2022 г. с ООО "Альянс Ко" в пользу Мохова В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2022 г. постановлено: определение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2022 г. изменить и принять в этой части новое решение. Взыскать с ООО "Альянс Ко" (ИНН "данные изъяты") в пользу Мохова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объём оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признал обоснованными и разумными судебные расходы в размере 15 000 руб, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая взысканный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим объёму фактически оказанных услуг и понесённых судебных издержек. Определённая к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконного постановления, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мохова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц