Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А42-1642/2005-12 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением с применением ККМ, исключенной из Госреестра, удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Общества о снятии с учета используемой им ККМ; таким образом, вина истца в совершении вменяемого ему правонарушения не может считаться доказанной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А42-1642/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хлебопек" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2005 (судья Каширская С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А42-1642/2005-12,

установил:

Открытое акционерное общество "Хлебопек" в лице филиала "Мурманский хлебозавод N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 16.02.2005 N 31 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.02.2005 при приеме документов на снятие с учета ККМ SAMSUNG ER-4615RF, заводской номер BSB 971101535, Инспекцией установлен факт ведения Обществом наличных денежных расчетов с применением в декабре 2004 и январе 2005 года контрольно-кассовой машины, исключенной из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) 15.02.2005 Инспекцией в присутствии исполняющего обязанности директора филиала Мурманский хлебозавод N 1 ОАО "Хлебопек" Боголюбовой О.П. составлен протокол N 26 об административном правонарушении. На основании указанного протокола 16.02.2005 Инспекцией вынесено постановление N 31 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о ККТ предусмотрено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Согласно указанным положением Закона о ККТ, а также пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует, в частности, понимать использование контрольно-кассовых машин, не включенных в Государственный реестр.

Протоколом заседания ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 используемая Обществом контрольно-кассовая машина модели Samsung ER-4615RF с 01.10.2004 исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

Судом сделан ошибочный вывод, что информация об исключении из Государственного реестра контрольно-кассовой машины модели Samsung ER-4615RF раскрыта Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 12.05.2004 N 33-0-11/327@.

Указанное письмо не содержит информации об исключении контрольно-кассовых машин из Государственного реестра, в нем лишь указываются модели машин, не подлежащие регистрации в налоговых органах с определенных дат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о ККТ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Несмотря на правомерный вывод суда об истечении предельного срока использования ККМ SAMSUNG ER-4615RF, заводской номер BSB 971101535, суд не дал правильной оценки действиям Инспекции.

Согласно пункту 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, налоговые органы обязаны за 30 дней до истечения срока использования контрольно-кассовых машин, исключенных из Государственного реестра, уведомить организации о снятии их с учета.

Из материалов дела следует, что уведомление об исключении из Государственного реестра контрольно-кассовой машины модели SAMSUNG ER-4615RF и об истечении 31.12.2004 срока нормативной амортизации указанной модели контрольно-кассовой машины направлено Инспекцией в адрес Общества с нарушением установленного срока и получено заявителем 13.01.2005.

В уведомлении содержится требование о необходимости явки в налоговый орган для снятия машины с учета в срок до 01.02.2005. Таким образом, Инспекцией не был соблюден установленный тридцатидневный срок для уведомления, в то же время Общество было привлечено к административной ответственности за применение в декабре 2004 и январе 2005 года контрольно-кассовой машины, исключенной из Государственного реестра.

Публикация в средствах массовой информации и информационных правовых системах письма МНС РФ от 12.05.2004 N 33-0-11/327@ "Об исключении из Государственного реестра моделей контрольно-кассовых машин и версий моделей" не является надлежащим уведомлением организации о снятии с учета контрольно-кассовой машины.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Общества о снятии контрольно-кассовой машины с учета, вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, не может считаться доказанной.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2005 по делу N А42-1642/2005-12 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мурманску от 16.02.2005 N 31 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу "Хлебопек".

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева