Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9073/2022[88-9359/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аваняна Артура Борисовича к ООО "Араран", Катилевскому Михаилу Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ООО "Араран" - Бархяна А.О. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2022, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав истца Аваняна А.Б, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Аванян А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Араран", Катилевскому М.А, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 340 843, 68 руб, стоимость услуг эксперта в размере 7 000 руб, почтовые расходы в размере 1 111, 80 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 690 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03.11.2021 по вине водителя Катилевского М.А, управлявшего автомобилем марки Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим ООО "Араран", произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль марки Шкода Октавия, с государственным регистрационным знаком N.

Гражданская ответственность ООО "Араран" и водителя Катилевского С.А. на момент ДТП не была застрахована. Добровольно возместить материальный ущерб, ответчики отказались, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2022, исковые требования Аваняна А.Б. удовлетворены частично.

Судом с ООО "Араран" в Аваняна А.Б. взыскан материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 340 843, 68 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб, почтовые расходы в размере 1 111, 80 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 690 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аваняна А.Б. отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "Араран" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что собственник автомобиля Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком N, будучи юридическим лицом, передал источник повышенной опасности Катилевскому М.А, исполнявшему функции водителя, ответственность которого не была застрахована, без надлежащего юридического оформления такой передачи, ответственность которого не была застрахована, пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, нижестоящие инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По настоящему делу судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Араран" - Бархяна А.О - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.04.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова