Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г. N А56-25792/2005 Кассационная жалоба ИФНС оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2005 г. N А56-25792/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 5 по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 по делу N А56-25792/2005,

установил:

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Из текста кассационной жалобы следует, что ее подателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС N 5).

Жалоба подписана Логвинович B.C. как представителем другого лица - Федеральной налоговой службы России по доверенности от 12.06.2005 серии 78 ВД N 098172.

Доверенность, подтверждающая полномочия Логвинович B.C. на подписание кассационной жалобы от имени МИ ФНС N 5, к жалобе не приложена.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 5 по Санкт-Петербургу от б/д N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 17.10.2005 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Кириллова