Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21589/2022[88-22925/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтикова Д.А. к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе администрации города Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Желтиков Д.А. обратился с иском к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ком.16, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения и зарегистрировать по месту жительства. Свои требования истец мотивировал тем, что указанное жилое помещение на основании договора социального найма от 20 мая 2014г. предоставлено в бессрочное пользование его отцу Желтикову А.Г, он постоянно проживал в комнате совместно с отцом одной семьей. Отец не возражал против его проживания, и имел намерение в установленном законом порядке оформить свое решение о вселении его в жилое помещение в качестве члена семьи, зарегистрировать его по данному адресу. Однако 25 марта 2021г. отец скоропостижно скончался. Истец до настоящего времени проживает в этом жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, совершает действия по поддержанию комнаты в надлежащем техническом состоянии.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17 января 2022г. исковые требования Желтикова Д.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2022г. решение Советского районного суда г. Липецка от 17 января 2022г оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Липецка оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; указывает на то, что вселение Желтикова Д.А. не было произведено в установленном законом порядке, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью.

В связи с выездом нанимателя Дубровской В.А. на другое постоянное место жительства постановлением МУП "РВЦЛ" от 20 мая 2014г. N107 изменен договор социального найма спорного жилого помещения, нанимателем признан Желтиков А.Г, зарегистрированный в нем с 11 сентября 2001г.

20 мая 2014г. между муниципальным образованием город Липецк в лице МУП "РВЦЛ" (наймодатель) и Желтиковым А.Г. (наниматель) заключен договор социального найма N 428 в отношении комнаты 116, согласно которому жилое помещение предоставлено нанимателю в бессрочное владение и пользование.

Также судом установлено, что Желтиков А.Г. более 20 лет без регистрации брака проживал с Игнатовой С.В, ДД.ММ.ГГГГг. у них родился сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. Желтиков А.Г. скоропостижно скончался.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Желтикова Д.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец проживает в спорном жилом помещении, куда был вселен в качестве члена семьи Желтикова А.Г, проживает в нем постоянно до настоящего времени, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем пользование им данным жилым помещением правомерно, соответственно, он приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на изменение договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением члена его семьи обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Установив, что Желтиков Д.А, являясь сыном нанимателя спорного жилого помещения, был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, проживал с ним одной семьей, а после его смерти продолжает проживать в комнате, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по ее содержанию, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Желтиков Д.А. приобрел право пользования данной комнатой на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на заключение с ним соответствующего договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 17 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи