Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24843/2022[88-25483/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковой Н.С. к администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании включить в реестр муниципального имущества и заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе администрации Дмитровского городского округа Московской области

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горькова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области о возложении обязанности включить в реестр муниципального имущества жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", "адрес", и заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г. исковые требования Горьковой Н.С. удовлетворены. На администрацию Дмитровского городского округа Московской области возложены обязанности включить в реестр муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", и заключить с Горьковой Н.С. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г. отменено в части удовлетворения требования об обязании ответчика включить спорную квартиру в реестр муниципальной собственности, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанного требования Горьковой Н.С. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Дмитровского городского округа Московской области ставит вопрос об отмене решения в полном объеме, апелляционного определения в той части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку в соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение суда первой инстанции в той части, в которой оно отменено судом апелляционной инстанции, проверке по доводам жалобы не подлежит.

Проверив законность судебных постановлений в остальной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении спора по требованию Горьковой Н.С. к администрации Дмитровского городского округа Московской области о возложении обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира по адресу: "адрес", общей площадью 43, 8 кв.м, на основании ордера серии А N от 23 января 1992 г, выданного исполнительным комитетом Дмитровского городского Совета народных депутатов, была предоставлена бабушке истца Косиновой В.В.

11 марта 2014 г. с Косиновой В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N в отношении спорной квартиры.

По условиям указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются также члены ее семьи: внучка - Горькова Н.С, 20 сентября 1980 года рождения, правнучка - Горькова В.А, 31 января 2004 года рождения.

Горькова Н.С. с 17 октября 1996 г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "адрес".

11 июля 2021 г. Косинова В.В. умерла.

3 августа 2021 г. Горькова Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Заключение договора социального найма жилого помещения".

Решением от 6 августа 2021 г. N 670 МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" Дмитровского городского округа Московской области было отказано в предоставлении данной услуги, поскольку спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области.

По сведениям комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области квартира, расположенная по адресу: "адрес", по состоянию на 21 июля 2021 г, не значится в реестре муниципальной собственности Дмитровского городского округа Московской области.

Удовлетворяя требование Горьковой Н.С. о возложении на ответчика обязанности заключить договор с ней социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 60, 61, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что спорная квартира предоставлена в 1992 г. бабушке истца на условиях договора социального найма в установленном на момент ее предоставления порядке, в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма, истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в нем, спорная квартира расположена на территории Дмитровского городского округа, фактически является объектом муниципальной собственности.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск в данной части, в том числе его доводы об отсутствии квартиры в реестре муниципального имущества, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Сведений о том, что спорная квартира находится в частной либо государственной собственности, материалы дела не содержат.

Ордер на вселение в спорную квартиру выдавался бабушке истца в 1992 г. исполнительным комитетом Дмитровского городского Совета народных депутатов, договор социального найма с ней заключен в 2014 г. органом местного самоуправления.

Решение в неотменённой части и апелляционное определение в оспариваемой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений в обжалуемой части, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи