Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30111/2022[88-30585/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромаева В. И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ромаева В. И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Ромаев В. И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинного в результате незаконного уголовного преследования.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2020 года, иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ромаева В.И. взыскана 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 октября 2020 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Судом кассационной инстанции указано, что выводы об определении взыскиваемой в пользу Ромаева В.И. суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивированы, в судебных постановлениях не приведены соответствующие доводы со ссылкой на доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда, который определен подлежащим возмещению в сумме 25 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ромаев В.И. просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части размера подлежащего компенсации морального вреда. По мнению подателя жалобы, выводы суда сделаны без учета значимых по делу обстоятельств. Определенная судом для компенсации морального вреда сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Прокуратура Нижегородской области в возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению

Прокурор Лукояновского района Прокуратуры Нижегородской области в возражениях на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами, 24 января 2009 года в отношении Ромаева В.И. вынесены постановления о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327, частью 3 статьи 327 УК РФ.

2 февраля 2009 года по уголовному делу составлено обвинительное заключение.

4 февраля 2009 года уголовное дело направлено прокурором Лукояновского района в Лукояновский районный суд Нижегородской области для рассмотрения.

Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2009 года Ромаев В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ частично присоединено неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского района Нижегородской области от декабря 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 июня 2009 года приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2009 года в отношении Ромаева В.И. изменен: приговор суда в части осуждения Ромаева В.И. по ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ отменен и производство в этой части по делу прекращено. Приговор в части гражданского иска отменен и направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ромаев В.И. считается осужденным по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Ромаеву В.И. 5 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительной меры наказания. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского района Нижегородской области от 09.12.2008 года окончательно назначено Ромаеву В.И. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Ромаева В.И. оставлен без изменения.

Полагая, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены физические и нравственные страдания, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, факт незаконного уголовного преследования в отношении Ромаева В.И, пришли к выводу о доказанности нарушения личных неимущественных прав истца, что является основанием для возложения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал его подлежащим взысканию в пользу истца в сумме 1 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции в части размера подлежащего компенсации морального вреда не согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в результате незаконного осуждения по ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ Ромаев В.И. был ограничен в конституционных правах на свободу в связи с избранием в отношении него мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключении под стражу, учитывая степень и глубину его нравственных переживаний, характер физических и нравственных страданий, испытанных Ромаевым В.И, на которые повлияли продолжительность уголовного судопроизводства по уголовного делу в отношении истца, индивидуальные особенности его личности, характер причиненного ему морального вреда, объем пережитых негативных последствий, обусловленных неправомерным уголовным преследованием, связанных с ограничениями гражданских прав Ромаева В.И, невозможностью ведения привычного образа жизни в период предварительного следствия, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции признал подлежащим компенсации моральный вред в размере 25 000 рублей.

По существу возникший спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы Ромаева В.И, содержащиеся в его кассационной жалобе, о несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ромаева В. И. - без удовлетворения.