Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30547/2022[88-30602/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова Николая Яковлевича к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения в связи со смертью от профессионального заболевания, по кассационной жалобе Пестова Николая Яковлевича

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Пестов Н.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения в связи со смертью от профессионального заболевания.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Пестова Н.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 г. решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пестова Н.Я - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Пестов Н.Я. просит отменить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, супруга Пестова Н.Я - ФИО8 в период с 02.03.2020 по 10.02.2021 работала в должности санитарки в Клинико-диагностической лаборатории в ГБУЗ НО "Городская больница N 33 Ленинского района", которое состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Нижегородском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

10.02.2021г. ФИО8 скончалась, причина смерти: эндотоксический шок, вирусная пневмония, коронавирусная инфекция COVID-19.

17.02.2021 ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N23 г.Нижнего Новгорода" составлено и направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе и работодателю извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профзаболевания (отравления), которым подтверждено наличие у ФИО9 заболевания новой коронавирусной инфекцией, и в пункте 8 указано на наличие вредных производственных факторов в виде контакта с биологическим материалом от пациентов, у которых подтвержден диагноз новая коронавирусная инфекция.

02.03.2021 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе составлена и утверждена санитарно-гигиеническая характеристика N, согласно пункту 24 которой у ФИО9 в процессе работы контакт с пациентами и сотрудниками ГБУЗ НО "Городская больница N33", инфицированными новой коронавирусной инфекцией отсутствовал.

11.03.2021 ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N23 г.Нижнего Новгорода" составлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профзаболевания (отравления), его уточнении или отмене N1, которым в пункте 7 установлен заключительный диагноз профзаболевания новая коронавирусная инфекция, подтвержденная методом ПЦР, причиной возникновения которого послужил контакт с биологическим материалом от пациентов, у которых подтвержден диагноз новая коронавирусная инфекция SARSCov2 (пункт 8).

12.03.2021 комиссией работодателя составлен акт о случае острого профессионального заболевания N, который утвержден Главным государственным санитарным врачом по Нижегородской области, пунктом 20 которого установлено, что у ФИО9 контакт с пациентами и сотрудниками ГБУЗ НО "Городская больница N", инфицированными новой коронавирусной инфекцией, отсутствовал.

При этом комиссией не установлено второе обязательное условие, содержащееся в Указе Президента РФ от 06.05.2020 N313, не установлен факт заражения умершего непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и/или пациентов с подозрением на эту инфекцию при исполнении им его трудовых обязанностей.

Региональным отделением акт о случае острого профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ подписан с особым мнением, в связи с тем, что в ходе расследования не нашел подтверждения факт непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и/или пациентов с подозрением на эту инфекцию.

Согласно заключению регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ N по экспертизе страхового случая, произошедшего 10.02.2021, профессиональное заболевание подлежит квалификации как нестраховой случай.

Письмом регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ N- N в произведении единовременной страховой выплаты в соответствии с подп. "а" п.2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 N313 "О предоставлении дополнительных гарантий отдельным категориям медицинских работников" истцу отказано на основании того, что инфицирование медицинского работника COVID-19 не связано с непосредственной работой с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19 или с подозрением на эту инфекцию (нестраховой случай).

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив, что ФИО8 не проводила общеклинические и гематологические анализы биоматериала (кровь, моча), не занимались забором биоматериала и лабораторными исследованиями у пациентов в целях установления диагноза COVID-19, а доставляла уже сформированные контейнеры из "буферной зоны" COVID-госпиталя с различным биоматериалом в клинико-диагностическую лабораторию и производила обработку контейнеров и их содержимого, которые потом передавались для проведения лабораторных исследований, то есть непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и с пациентами с подозрением на эту инфекцию не осуществляла и причинно-следственная связь между случаем заражения ФИО9 COVID-19 и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил также из того, что из искового заявления следует, что предметом настоящего иска является единовременная выплата страхового возмещения на основании Указа Президента РФ N 313 от 06.05.2020, основание - смерть ФИО9 в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией при исполнении ею трудовых обязанностей, между тем, самостоятельные исковые требования о взыскании единовременной страховой выплаты по Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в суде первой инстанции не заявлены, исковые требования не изменялись и не дополнялись.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (пунктов 2, 4, 6 Указа Президента РФ от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Пестова Н.Я. о том, что заболевание было получено в процессе исполнения трудовых обязанностей, носило не бытовой характер, а также доводы о том, что доставка биологического материала является частью лабораторного исследования и контакт с биологическим материалов пациентов является вредным фактором, в связи с чем, в данном случае было составлено извещение об установлении предварительного диагноза острого профессионального заболевания, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку право сбора доказательств, установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Указанные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание полноты и правильности данной компетентными судами оценки доказательств и установление иных фактических обстоятельств настоящего дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы Пестова Н.Я. о том, что несоблюдение требований для взыскания выплаты по Указу Президента N313 не являлось основанием для невыплаты страхового возмещения по ФЗ N125-ФЗ, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку судами исковые требования рассмотрены по тем основаниям, как они заявлены в иске и поддержаны при рассмотрении дела с обоснованным указанием о том, что право определения предмета и оснований иска принадлежит истцу.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пестова Николая Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи