Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-19369/2022[88а-19530/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трио", товарищества собственников жилья "Крупской, 56", товарищества собственников жилья "Восстания, 71", товарищества собственников жилья "Малкова, 28-А", жилищно-строительного кооператива N 7, ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 года по административному делу N 3а-34/2022 по административному иску Вирц Виктора Александровича, товарищества собственников жилья "Трио", товарищества собственников жилья "Крупской, 56", товарищества собственников жилья "Восстания, 71", товарищества собственников жилья "Малкова, 28-А", жилищно-строительного кооператива N 7 о признании недействующим в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 09 августа 2021 года N 42-т.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя подателей кассационных жалоб Нилоговой Е.М, возражения на доводы кассационной жалобы представителя административного ответчика Сусловой Л.Г, представителя заинтересованного лица ПАО "Т Плюс" Мокрушиной О.В, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей апелляционное определение отмене не подлежащим, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 09 августа 2021 года N 42-т во исполнение решения Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года по делу N 3а-939/2020, апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года по делу N 66а-981/2022 внесены изменения в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 360-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ, Пермский район)", в частности для ООО "Пермская сетевая компания" установлен базовый уровень операционных расходов на 2019 год и тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на 2019-2023 годы.

Вирц В.А, ТСЖ "Трио", ТСЖ "Крупской, 56", ТСЖ "Восстания, 71", ТСЖ "Малкова, 28-А", ЖСК N 7 обратились в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании не действующим в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 09 августа 2021 года N 42-т "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 360-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ, Пермский район)".

Определением Пермского краевого суда от 14 июня 2022 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу N 3а-3/2022.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной 14 октября 2022 года кассационной жалобе представитель административных истцов ТСЖ "Трио", ТСЖ "Крупской, 56", ТСЖ "Восстания, 71", ТСЖ "Малкова, 28-А", ЖСК N 7, заинтересованного лица ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" Голикова Е.И, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, заинтересованное лицо ПАО "Т Плюс" представили письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив возражения на доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему административному делу, исходил из того, что в рамках административного дела N 3а-3/2022 оспаривается постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года N 390-т, которым установлены тарифы на тепловую энергию ООО "Пермская сетевая компания" на период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2017 года, которые непосредственно отражаются на размере тарифов, установленных на 2019 год постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 09 августа 2021 года N 42-т.

Суд апелляционной инстанции этот вывод признал ошибочным, не усмотрев оснований для приостановления производства по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает правильным заключение суда апелляционной инстанции, поскольку оно соответствует положениям статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По настоящему делу оснований, предусмотренных названной нормой, не имеется.

При разрешении вопроса о наличии оснований для приостановления производства по административному делу суд первой инстанции не учел и в определении не указал, какие именно факты и обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения административного дела N 3а-3/2022, могут повлиять на результаты рассмотрения заявленных в настоящем деле требований.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в административном деле N 3а-3/2022 оспариваются тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Пермского городского округа, установленные на период с 01 января 2016 по 30 сентября 2017 года.

В настоящем административном деле оспариваются тарифы, установленные на долгосрочный период 2019-2023 годы заменяющим правовым актом, при принятии которого тарифному органу надлежало исполнить судебные акты в части тех расходов, которые рассматривались судами.

Исходя из изложенного при рассмотрении настоящего дела с учетом частей 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяется предмет проверки.

Поэтому доводы о том, что параметры тарифов на тепловую энергию, относящиеся к 2017 году, непосредственно влияют на размер тарифов, установленных на 2019 год, со ссылкой на пункт 52 приказа Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", состоятельными признаны быть не могут.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для ревизии судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Трио", ТСЖ "Крупской, 56", ТСЖ "Восстания, 71", ТСЖ "Малкова, 28-А", ЖСК N 7, ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи