Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17716/2022[88-18766/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3058/2021 по иску Черепанова Николая Александровича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о признании незаконным решения и действие по удержанию из пенсии денежной суммы, возложении обязанности по выплате удержанных сумм из пенсии

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на нее Черепанова Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черепанов Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры) о признании незаконным решения и действия по удержанию из пенсии за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2021 года в размере 362 633 руб. 59 коп, о возложении обязанности по выплате удержанных сумм из пенсии.

Требования мотивированы тем, что в периоды с 01 июня 1991 года по 25 января 1996 года, с 01 сентября 1996 года по 01 июля 1997 года находился на службе в органах внутренних дел в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в период с 01 февраля 1998 года по 08 сентября 2011 года - на службе в органах внутренних дел по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. С 09 сентября 2011 года истцу назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей". В марте 2021 года в его адрес поступило информационное письмо от УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 11 марта 2021 года исх.N 8/1884 с информацией об удержании из его пенсии 20%, в связи с образовавшейся переплатой районного коэффициента в период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2021 года в размере 362 633 руб. 59 коп. Полагает удержание является незаконным, в связи с применением коэффициента 1, 3, поскольку к приравненным районам Крайнего Севера относится: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра весь округ, кроме Березовского и Белоярского районов, Кондинский район входит в состав Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. Кроме того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2021 года по делу N А75-15316/2020 в отношении него завершена процедура реализации имущества с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Кредиторы, в том числе, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры имели возможность обратиться в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный законом срок до 04 марта 2021 года.

Однако Управление не воспользовалось своим правом предъявления требований в рамках дела о банкротстве N А75- 15316/2020. Определение Арбитражного суда вступило в законную силу и находится в свободном доступе. Также указывает, что с 19 марта 2013 года он зарегистрирован по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, поселок Мортка и только с 01 апреля 2021 года (спустя 8 лет) с его пенсии ответчиком стали производиться удержания за истечением сроков исковой давности.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2021 года, решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 сентября 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении требований Черепанова Николая Александровича.

Решение в форме заключения отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09 марта 2021 года и действие об удержании излишне выплаченной пенсии за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2021 года в размере 362 633 руб. 59 коп. признаны незаконными.

На УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры возложена обязанность выплатить Черепанову Николаю Александровичу удержанные суммы пенсии на основании заключения от 09 марта 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года, решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 сентября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены: признаны незаконными решение от 09 марта 2021 года и действия по удержанию излишне выплаченной пенсии Черепанову Николаю Александровичу за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2021 года в размере 362 633 руб. 59 коп.; на УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры возложена обязанность выплатить Черепанову Николаю Александровичу удержанные суммы из пенсии на основании заключения отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 09 марта 2021 года.

В кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу Черепанов Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 01 сентября 1996 года по 01 июля 1997 года истец находился на службе в органах внутренних дел в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в период с 01 февраля 1998 года по 08 сентября 2011 года - на службе в органах внутренних дел по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

С 09 сентября 2011 года истцу назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента, применяемого на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 1, 5. На день назначения пенсии истец был зарегистрирован "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д. 9).

19 сентября 2011 года при увольнении истец Черепанов Н.А. подписал обязательство о том, что при наступлении обстоятельств, в том числе при убытии на постоянное место жительства в другую область или государство, он обязуется немедленно сообщать в Сберегательный банк по месту получения пенсии и в пенсионный отдел, переплату пенсии обязался возвратить.

Черепанов Н.А. снят с регистрационного учета с 19 марта 2013 года в Кондинском районе, п. Мулымья и зарегистрирован в "данные изъяты" с 19 марта 2013 года.

Заключением отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09 марта 2021 года удержана незаконно полученная Черепановым Н.А. пенсия в размере 362 633 руб. 59 коп. путем ежемесячного удержания в размере 20%, поскольку ответчик пришел к выводу о необоснованном применении районного коэффициента 1, 5 к выплачиваемой с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2021 года пенсии Черепанова Н.А.

Сумма задолженности по незаконно выплаченной пенсии составила 362 633 руб. 59 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения и удержания из пенсии денежной суммы, возложении обязанности по выплате удержанных сумм из пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 48, 56, 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктами 5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", исходил из того, что в соответствии с географическим расположением п. Мортка находится на с.ш. 59°19?55", соответственно подлежит применению районный коэффициент 1, 3. Обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Установив, что Черепанов Н.А. информацию о снятии с регистрационного учета своевременно в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры не предоставил, суд первой инстанции признал такое бездействие истца недобросовестным и указал, что в результате такого бездействия к выплачиваемой с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2021 года пенсии необоснованно был применен районный коэффициент 1, 5 и образовалась переплата пенсии в размере 362 633 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции указал, что принятое решение в форме заключения по настоящему делу является основанием для удержания из пенсии сумм, излишне выплаченных истцу вследствие злоупотребления с его стороны, выразившегося в несвоевременном сообщении об изменении фактического места жительства, влекущего изменение размера назначенной пенсии.

Установив, что на дату увольнения выслуга лет Черепанова Н.А. в календарном исчислении составила 21 год 02 месяца 29 дней, из них в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, - 19 лет 01 месяц 01 день, то есть менее 20 лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что при выезде с названной территории право исчисления пенсии с применением районного коэффициента 1, 5 за Черепановым Н.А. не сохраняется.

Ссылка на освобождение истца от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2021 года по делу А75-15316/2020, судом первой инстанции отклонена на основании пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными решение ответчика, оформленное в виде заключения от 09 марта 2021 года, и действия по фактическому удержанию пенсии, возлагая обязанность выплатить Черепанову Н.А. удержанные суммы из пенсии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 56, 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктами 5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", исходил из того, что факт причинения вреда государству в виде излишне выплаченной пенсии (за счет разницы в районных коэффициентах), размер ущерба, материалами дела установлен. Между тем, отсутствует недобросовестность и вина пенсионера в виде представления недостоверных сведений либо невыполнения возложенных на него законом обязанностей. Соответственно, отсутствует и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Давая правовую оценку обязательству от 19 сентября 2011 года, суд апелляционной инстанции указал, что истцу, согласно данному обязательству, было разъяснено, что он должен уведомлять соответствующее лицо о переезде в другую область или государство. О необходимости уведомлять о переезде внутри одного субъекта Российской Федерации истец при назначении пенсии не предупреждался, соответствующее обязательство в материалах пенсионного дела отсутствует. Впервые обязательство, в котором истец должен был бы известить о переезде в пределах территории одного субъекта Российской Федерации было дано им только 24 февраля 2021 года, одновременно с предоставлением пенсионному органу МВД сведений о регистрации по месту жительства, в этой связи пришел к выводу, что факта недобросовестности в действиях истца не усматривается.

Приходя к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях истца, его вины, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что в соответствии с географическим расположением п. Мортка находится на с.ш. 59°19?55", соответственно, для проживающих и работающих в данном поселке подлежит применению районный коэффициент 1, 3. При этом точный перечень населенных пунктов, расположенных южнее 60 градусов северной широты, в нормативных актах не приведен, соответственно, именно пенсионный орган МВД должен был учитывать правовые последствия переезда пенсионера внутри территории ХМАО-Югры и разъяснить соответствующие обязанности пенсионеру при выходе его на пенсию. Однако истец и по настоящее время заблуждается относительно отнесения всего Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к местности, в которой установлен коэффициент 1, 5. Сведений о том, что истец проходил службу в поселке п. Мортка, когда-либо получал довольствие с учетом более низкого районного коэффициента, что свидетельствовало бы о его осведомленности в разнице в районных коэффициентах, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из материалов пенсионного дела усматривается ненадлежащий контроль за выплатой пенсии со стороны пенсионного органа, поскольку впервые запрос о предоставлении пенсионером сведений о месте регистрации был сделан только 07 мая 2018 года (л.д. 84), затем запрос был сделан 27 июля 2020 года (л.д. 83), при этом в пенсионном деле нет доказательств отправки запросов пенсионеру и только в ответ на запрос от 21 января 2021 года пенсионером была предоставлена копия паспорта. Своим правом запросить информацию в органе миграционного учета в связи с непоступлением ответа от пенсионера пенсионный орган МВД не воспользовался.

Делая вывод о незаконности решения ответчика, оформленного в виде заключения от 09 марта 2021 года, и действий по фактическому удержанию пенсии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", указал, что какое-либо иное решение пенсионного отдела об удержании из пенсии истца (за исключением имеющегося в деле заключения от 09 марта 2021 года), истцом не представлено, равно как и документов, подтверждающих проведение пенсионным отделом проверки, по результатам которой установлен факт злоупотребления истца. При том, что на необходимость такой проверки обращено внимание в заключении правового отдела ответчика (л.д. 97). У истца не истребовались пояснения относительно прекращения права на получение пенсии по выслуге лет с учетом районного коэффициента 1, 5, удержания из пенсии фактически начались и производятся на основании заключения от 09 марта 2021 года.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" регулируются названным законом (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом V "Исчисление пенсий" (статьи 43 - 49) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.

Согласно части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 названного закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" для северной части Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (севернее 60 градусов северной широты) установлен коэффициент 1, 5; для южной части Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (южнее 60 градусов северной широты) установлен коэффициент 1, 3.

Общий порядок выплаты пенсий определен статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I выплата пенсий, предусмотренных данным законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 9 статьи 56часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I в редакции от 08 ноября 2011 года).

Часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I в редакции Федерального закона от 07 июня 2013 года N 127-ФЗ дополнена: при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Лица несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, и приведённому правовому регулированию.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции правильно применив приведенные нормы материального права, обоснованно исходил из того, что возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба в виде удержания части суммы, выплачиваемой ему пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также, если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии недобросовестности и вины истца в виде представления недостоверных сведений либо невыполнения возложенных на него законом обязанностей, об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, соответственно, о незаконности решения ответчика, оформленного в виде заключения от 09 марта 2021 года, и действий по фактическому удержанию пенсии.

Довод кассационной жалобы о том, что принятое во внесудебном порядке решение пенсионного органа, в том числе, и в форме заключения является основанием для удержания из пенсии сумм, излишне выплаченных пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, основан на неправильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I удержания из пенсии могут производиться на основании судебных решений либо по решению пенсионного отдела. Пенсионный орган вправе производить удержания из пенсии за выслугу лет на основании своего решения только в том случае, если им будет установлен факт злоупотребления со стороны пенсионера. Однако в материалах дела не содержится решения пенсионного отдела об удержании из пенсии истца и документов, подтверждающих проведение пенсионным отделом проверки, по результатам которой установлен факт злоупотребления истца. У истца не истребовались пояснения относительно прекращения права на получение пенсии по выслуге лет с учетом районного коэффициента 1, 5, судом не выносилось решения об удержании, в этой связи судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о незаконности решения ответчика, оформленного в виде заключения от 09 марта 2021 года, и действий по фактическому удержанию пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что Черепанову Н.А. была назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента, применяемого на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 1.5, однако, Черепанов Н.А. снят с регистрационного учета с 19 марта 2013 года в "данные изъяты" с 19 марта 2013 года, в соответствии с географическим расположением п. Мортка подлежит применению районный коэффициент 1, 3, при этом ссылка на вхождение Кондинского района к приравненным районам Крайнего Севера в Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, кроме Березовского и Белоярского районов, не имеет значения для определения размера районного коэффициента, приведенное обстоятельство применимо для определения размера процентной надбавки в соответствии с разделом 4 Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237, Черепанов Н.А. информацию о снятии с регистрационного учета и переезде в п. Мортка своевременно в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры не предоставил, то есть не уведомил об изменении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, такое бездействие истца является недобросовестным, в связи с чем решение пенсионного органа в форме заключения об удержании из пенсии является правомерным, повторяют позицию заявителя, изложенную ранее в судах нижестоящих инстанций. Данная позиция была подробно проанализирована судом апелляционной инстанции и признана несостоятельной.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи