Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 66а-3789/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-125/2022 по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" на решение Калининградского областного суда от 26 августа 2022 года по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" об оспаривании решений и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом их изменения просил признать незаконными решения ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" N ОРС-39/2021/000002, N ОРС-39/2021/000003, N ОРС-39/2021/000001 от 27 декабря 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 363157 кв.м, расположенного по месту ориентира: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1250417 кв.м, расположенного по месту ориентира: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 367005 кв.м, расположенного по месту ориентира: "адрес"

Кроме того, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеназванных объектов равной рыночной на основании отчётов об оценке N 492-2/12-2021К, N 492/12-2021К, N 492-1/12-2021К от 6 декабря 2021 года, изготовленных оценщиком Булгаковой А.В, по состоянию на 1 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ИП ФИО1 сослался на то, что в соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" обратился в ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве аренды, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2021 года, указывая о том, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает определённую в отчётах об оценке рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, однако решениями ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" N ОРС-39/2021/000002, N ОРС-39/2021/000003, N ОРС-39/2021/000001 от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявлений отказано в связи с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности при составлении представленных отчётов, что незаконно.

Решением Калининградского областного суда от 26 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Решения ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" N ОРС-39/2021/000002, N ОРС-39/2021/000003, N ОРС-39/2021/000001 от 27 декабря 2021 года признаны незаконными и отменены.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 декабря 2021 года установлена в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 198 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 376 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 211 000 рублей.

Датой подачи заявлений об установлении кадастровой стоимости указанного земельных участков в размере их рыночной стоимости постановлено считать дату обращения административного истца в ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" - 6 декабря 2021 года.

Не согласившись с данным решением, Государственное бюджетное учреждение Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения Калининградского областного суда от 26 августа 2022 года, о принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не установлено, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, принятыми учреждением решениями об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 не применимы, поскольку административный истец обратился с иском о признании решений организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями незаконными. Размер арендной платы установлен по результатам аукциона и не зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, не нарушает право административного истца по данным основаниям. Кроме того, административный истец с заявлением о выкупе земельных участков не обращался, что подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, соответственно, его права не нарушены.

Относительно апелляционной жалобы со стороны административного истца представлены письменные возражения, согласно которым истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец ИП ФИО1, представители административных ответчиков ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", Правительства Калининградской области, заинтересованных лиц Агентства по имуществу Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области, администрация Гурьевского муниципального округа, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность решения Калининградского областного суда от 26 августа 2022 года на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", и исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств по делу, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов административного дела, ИП ФИО1 является арендатором следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 363157 кв.м, расположенного по месту ориентира: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1250417 кв.м, расположенного по месту ориентира: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 367005 кв.м, расположенного по месту ориентира: "адрес" что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 183-186, 187-190, 191-194).

На основании Постановления Правительства Калининградской области N 829 от 18 ноября 2020 года кадастровая стоимость этих земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года установлена в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером N - 2 164 415 рублей 72 копейки;

- земельного участка с кадастровым номером N - 6 714 739 рублей 29 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером N - 2 187 349 рублей 80 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 195-197).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания её результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведённой по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьёй 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 года), утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года N754 "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" установлена дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 декабря 2021 года.

Таким образом, с указанной даты на территории Калининградской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2021 года заявления ИП ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости поступили в ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости". К указанным заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложены отчеты об оценке N 492-2/12-2021К, N 492/12-2021К, N 492-1/12-2021К от 6 декабря 2021 года, изготовленные оценщиком Булгаковой А.В, согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 декабря 2021 года определена в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером N - 1 198 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 3 376 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 1 211 000 рублей.

27 декабря 2021 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" приняты решения N ОРС-39/2021/000002, N ОРС-39/2021/000003, N ОРС-39/2021/000001, которыми отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по следующим основаниям: допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости; нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке (пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономсоцразвития России от 20 мая 2015 года N 299).

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" относительно выявленных нарушений в отчетах оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту Окомелко Н.В. ООО "Центр оценки недвижимости и консалтинга" (т. 2 л.д. 200-202).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 10-07/ЭС-2022 от 3 августа 2022 года, проведенной экспертом Окомелко Н.В. ООО "Центр оценки недвижимости и консалтинга", отчеты об оценке N 492-2/12-2021К, N 492/12-2021К, N 492-1/12-2021К от 6 декабря 2021 года признаны соответствующими законодательству об оценочной деятельности, а их выводы о рыночной стоимости оцениваемых объектов - обоснованными.

Проверяя законность принятых административным ответчиком решений, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. Проверка отчётов об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установленным на дату назначения судебной экспертизы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости находящихся у него в аренде земельных участков, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этих земельных участков, равной рыночной, в связи с чем судом правомерно установлена кадастровая стоимость спорных объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта, о чем просил административный истец.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что арендная плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N исчисляется не из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, правом на выкуп указанного земельного участка ФИО1 не обладает, в связи с чем, административный истец не вправе обжаловать указанную кадастровую стоимость.

Судебная коллегия данные доводы апелляционной жалобы отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона (пункт 2).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов административного дела, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N является муниципальной собственностью Калининградской области и находятся в пользовании у административного истца на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 8 сентября 2017 г. N оа-17024-СХ (Лот N 1), договоров аренды N 610, N 611, N 612 от 22 сентября 2017 г.

Из договоров аренды следует, что основанием для их заключения является протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 8 сентября 2017 г. N оа-17024-СХ (Лот N 1).

В соответствии с указанным протоколом в разделе "Сведения о предмете аукциона (лоте)" начальная цена предмета аукциона: размер ежегодной платы за земельный участок установлен в размере 1, 5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет 24 349, 68 рублей в год. Данная стоимость отражена в разделе 4 пункта 4.1 "Арендная плата" договоров аренды N 610, N 611, N 612 от 22 сентября 2017 г.

Кроме того, как следует из протокола, признаны единственными заявка и заявитель - ФИО1, соответствующим всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона.

Таким образом, административный истец является арендатором земельных участков, арендная плата за пользование которых определяется исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что одной из задач административного судопроизводства, закреплённой в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, считает, что в целях реализации приведённой задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно было принято решение об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной, определённой отчетами об оценке и заключением эксперта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, и несогласию с постановленным решением, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение Калининградского областного суда от 26 августа 2022 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининградского областного суда от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи