Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г. N А42-7804/04-29 Иск ООО о признании недействительным требования ИФНС в части взыскания сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и соответствующих пеней не удовлетворен, поскольку данный сбор уплачивается в полном размере, определенном при выдаче лицензии, вне зависимости от фактического объема выловленных объектов водных биологических ресурсов и районов промысловых работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2005 г. N А42-7804/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" Лысенкова Н.А. (доверенность от 10.01.05), Лунцевича А.В. (доверенность от 15.01.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Спящего А.Ю. (доверенность от 03.03.05 N 01-14-30/21064), рассмотрев 10.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.05 по делу N А42-7804/04-29 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску; далее - инспекция) от 17.06.04 N 17097 в части взыскания 464 015,37 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - сбор) и соответствующих пеней.

Решением суда первой инстанции от 12.04.05 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.05 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о наличии у общества обязанности по уплате сбора по сроку 20.05.04 в полном объеме в соответствии с выданными на 2004 год лицензиями на промысел живых ресурсов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество осуществляет добычу, приемку, обработку, транспортировку, перегрузку и хранение рыбы на основании:

разрешения N 04-И-011 на судно СРТ МО 217 "Моряк Мурмана" на траловый промысел живых ресурсов (трески, пикши и прочих рыб в качестве прилова), выданного Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству "Мурманрыбвод". Общая сумма сбора по этому разрешению определена в размере 3 350 000 руб.;

разрешения N 04-ТО-030 на судно СТМ "Хугинн" на траловый промысел живых ресурсов (трески, пикши и прочих рыб в качестве прилова), выданного Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству "Мурманрыбвод". Общая сумма сбора по этому разрешению определена в размере 3 266 650 руб.;

разрешения N 04-ТО-036 на судно СРТМ МО 228 "Проект" на траловый промысел живых ресурсов (трески, пикши и прочих рыб в качестве прилова), выданного Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству "Мурманрыбвод". Общая сумма сбора по этому разрешению определена в размере 7 989 300 руб.

Указанными разрешениями обществу предоставлено право на вылов объектов водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, норвежской экономической зоне (далее - НЭЗ), смежном участке Баренцева моря и Медвежье.-Шпицбергенском районе.

При получении названных разрешений (лицензий) обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачен разовый сбор в размере 10 процентов от сумм сбора, указанных в разрешениях, что подтверждается платежными документами, а также ссылками на эти платежные документы в самих разрешениях (лицензиях). На основании этой же нормы Кодекса оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается налогоплательщиками равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Общество по сроку уплаты 20.05.04 необходимую сумму сбора не внесло, в связи с чем налоговая инспекция 17.06.04 направила обществу требование N 17097 об уплате 863 545,54 руб. сбора и 8 257,36 руб. пеней.

Общество не согласилось с требованием инспекции в части взыскания 464 015,37 руб. сбора и соответствующих пеней и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что общество частично добывало объекты водных биологических ресурсов в норвежской экономической зоне, то есть в районе, не обозначенном в статье 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для целей уплаты сбора, удовлетворил требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 12.04.05 со ссылкой на положения пункта 2 статьи 333.5 НК РФ.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда от 25.07.05 законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

В пункте 4 статьи 333.3 НК РФ для целей применения ставки сбора определены объекты водных биологических ресурсов и территории, на которых осуществляется промысел.

Организации, осуществляющие промысел на территориях, не указанных в статье 333.3 Кодекса, не являются плательщиками сбора.

Основанием для исчисления сбора являются виды и объемы промысла соответствующих объектов водных биологических ресурсов, указанных в лицензии (разрешении) на промысел живых ресурсов, выдаваемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В данной лицензии (разрешении) указываются и районы работ.

Следовательно, объем промысла объектов водных биологических ресурсов, а также район работ с данными объектами могут быть изменены лишь с разрешения органа, выдавшего лицензию (разрешение), при внесении им в установленном порядке соответствующих изменений в лицензию (разрешение). Поэтому в случае выдачи лицензии (разрешения) на промысел объектов водных биологических ресурсов сбор следует уплачивать за весь объем ресурсов, предоставленных в пользование по этой лицензии (разрешению).

Согласно пункту 2 статьи 333.5 НК РФ плательщики уплачивают сумму сбора в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

При выдаче обществу Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству "Мурманрыбвод" лицензий N 04-И-011, N 04-ТО-030, N 04-ТО-036 определены суммы сбора, подлежащие уплате. Получив лицензии, уплатив 10 процентов в виде разового взноса, общество приняло на себя обязательства по уплате оставшихся сумм сбора.

Условия лицензии, связанные с объемом промысла объектов водных биологических ресурсов, а также с районом работ с данными объектами, могут быть изменены с разрешения органа, выдавшего лицензию (разрешение), с учетом внесения им в установленном порядке соответствующих изменений в лицензию (разрешение) на вылов.

Таким образом, налоговый орган не вправе самостоятельно, без внесения в установленном порядке изменений в лицензию (разрешение), принимать представленные плательщиком расчеты с учетом зон деятельности и уменьшать (увеличивать) определенную лицензией сумму сбора в связи с фактическим выловом объектов водных биологических ресурсов в зависимости от районов промысловых работ и с учетом объемов выловленных в них объектов водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

При этом следует отметить, что нормами главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации до внесения изменений в пункт 3 статьи 333.7 НК РФ Федеральным законом от 29.07.04 N 95-ФЗ, вступивших в силу через месяц после опубликования названного акта, вообще не предусматривалось представление плательщиками сбора каких-либо данных, в том числе расчетов сбора. Это свидетельствует о том, что уплата данного сбора обусловлена только фактом выдачи лицензии на осуществление промысла соответствующих видов и объемов объектов водных биологических ресурсов.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены постановления от 25.07.05 и удовлетворения жалобы общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.05 по делу N А42-7804/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева