Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-5904/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Сыпкова С.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району от 4 февраля 2021 года, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Сыпкова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2021 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 4 августа 2021 года, Сыпков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сыпков С.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Малахов А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сыпковым С.А. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сыпкова С.А. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2021 года в 20 час 50 минут на 158 км+200м автодороги Волгоград-Сальск Сыпков С.А, управляя транспортным средством "Хендэ Акцент" с государственным регистрационным знаком А038УХ/161, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал с транспортным средством DAFF FT XE 105 460" с государственным регистрационным знаком N, с полуприцепом-цистерной, с регистрационным знаком N под управлением Малахова А.В, в результате чего допустил с ним столкновение.

Факт совершения Сыпковым С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.52), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.54), объяснениями Сыпкова С.А, Малахова А.В. (л.д.55, 57), приложением к административному материалу по дорожно-транспортному происшествию (л.д.60), заключением эксперта N7353/4-4, 7363/4-4 от 19 мая 2021 года, показаниями свидетеля Бережного С.Ю. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший столкновение транспортных средств, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что автотехническая экспертиза N 7353/4-4, 7363/4-4 от 19 мая 2021 года проведена в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Малахова А.В, не ставит под сомнение изложенные в ней выводы и ее допустимость в качестве доказательства по настоящему делу, так как предметом экспертизы было дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 22 января 2021 года в 20 часов 50 минут на 158 км+200м автодороги Волгоград-Сальск.

Представленное Сыпковым С.А. заключение автотехнической экспертизы по факту ДТП N 576 не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что автотехническая экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, специалист, производивший названное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исследование осуществлялось без проведения осмотра транспортных средств, по фотографиям и копиям материалов дела, а потому данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Указание в жалобе на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия - Малахов А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает выводы о нарушении водителем Сыпковым С.А. требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Кроме того, необходимо отметить, что вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, вопреки утверждению заявителя, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Сыпкова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Сыпкову С.А. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району от 4 февраля 2021 года, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 4 августа 2021 года, вынесенные в отношении Сыпкова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сыпкова С.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Молодцова Л.И. N 12-18/2021

судья областного суда Сукачев Д.Ю, N 07р-767/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5904/2022