Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10567/2022[77-4480/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Подольского Р.В, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туаева В.Ю. о пересмотре приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года.

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года

Туаев В.Ю, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Туаеву В.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Туаеву В.Ю. в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен, взыскано "данные изъяты" рубля в его пользу с Туаева В.Ю, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления осужденного Туаева В.Ю. и адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Туаев В.Ю. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туаев В.Ю, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Обращает внимание, что суд первой инстанции незаконно указал в приговоре о наличие у него судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов. Полагает, что в момент совершения преступления по обжалуемому приговору, он не имел судимостей. Кроме того обращает внимание, что суд в приговоре указал на наличие у Туаева В.Ю. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии особого режима, однако данное указание является необоснованным, так как данного наказания Туаеву В.Ю. никогда не назначалось. Автор жалобы выражает сомнения в правильности квалификации своих действий судом первой инстанции в части указания на причинение значительного ущерба гражданину. Отмечает, что он не мог знать о том, что остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ год, составлял "данные изъяты". Указывает, что суд первой инстанции безосновательно отклонил ряд ходатайств, заявленных стороной защиты, а именно о приобщении к материалам уголовного дела квитанции о переводе потерпевшему причиненного имущественного ущерба в размере "данные изъяты" рублей. Отмечает, что указанное обстоятельство должно быть расценено судом как смягчающее и в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ отражено как добровольное погашение имущественного вреда причиненного в результате преступления. Считает, что при назначении наказания суд должен был руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора Ейского межрайонного прокурора Богданов Н.В, оспаривает доводы жалобы и просит приговор в отношении Туаева В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Туаева В.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями Туаева В.Ю. об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. Сторонам была предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Туаевым В.Ю. инкриминируемого ему преступления.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Туаева В.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного Туаева В.Ю. не имеется.

Доводы осужденного о том, что в ходе судебного заседания не нашел подтверждения квалифицирующий признак кражи -"с причинением значительного ущерба гражданину", судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, указанных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется, поскольку согласно показаниям потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, последний указывал на значительность причиненного ему ущерба с учетом его материального положения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Туаеву В.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туаеву В.Ю, судом обосновано признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обосновано, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Туаеву В.Ю, признал наличие рецидива преступлений в его действиях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Туаева В.Ю, для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Туаева В.Ю. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за покушение на преступление, судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Вместе с тем приговор в отношении Туаева В.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в должной мере не выполнены.

Как усматривается из обжалуемого приговора, в его вводной части суд указал на судимости Туаева В.Ю. по приговорам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Туаев В.Ю. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из мест лишения свободы по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, к которому на основании ст. 70 УК РФ было присоединено наказание по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, указанные преступления, за совершение которого был осужден Туаев В.Ю, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Туаевым В.Ю. преступления по обжалуемому приговору, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были погашены, что влечет к исключению их из приговора.

Исключение из приговора указания на данные судимости влияет на изменение вида рецидива, который суд ошибочно признал опасным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Туаева В.Ю. по приговорам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений и смягчить назначенное Туаеву В.Ю. наказание.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года в отношении Туаева В.Ю. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговорам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Туаева В.Ю. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях рецидив преступлений;

- смягчить назначенное Туаеву В.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Туаева В.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи