Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-16554/2022[88-21703/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к ООО "ПРЕТОРЪ" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав Н.А, выслушав представителя ООО "ПРЕТОРЪ" по доверенности Е.С, судебная коллегия

установила:

Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ПРЕТОРЪ", в котором просила признать акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договор от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 45 700 руб, 1 840 руб. расходы на оформление доверенности, транспортные расходы в размере 500 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что ответчиком были нарушены условия договора, выразившиеся в ненадлежащем оказании истцу юридических услуг и нарушении прав истца на обжалование судебных актов. Указывает, что объем работ ответчика, указанный в оспариваемом акте не соответствовал фактическим работам, выполненным ответчиком так как акт не содержал полной информации, в связи с чем считает, что данный акт является недействительным. Обращает внимание, что судами не дана правовая оценка действиям ответчика по исполнению оспариваемого договора.

В судебном заседании Н.А. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ООО "ПРЕТОРЪ" по доверенности Е.С. возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Н.А. и ООО "ПРЕТОРЪ" в лице кассира- администратора А.Д. был подписан договор N N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: представление интересов Н.А. в суде апелляционной инстанции по пенсионному вопросу до вынесения судебного акта, консультация.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объёме оплатила юридические услуги в размере 45 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт об оказании юридических услуг, согласно которому наименование услуг "представление интересов Н.А. в суде апелляционной инстанции по пенсионному вопросу до вынесения судебного акта, консультация" удовлетворяют требованиям заказчика, который не имеет претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг по договору.

Обращаясь в суд Н.А. указывала, что не получила ответа на вопрос, ради которого обратилась к ответчику, в связи с чем просила признать акт недействительным, договор - не исполненным в связи с некачественно оказанными юридическими услугами.

Судами при рассмотрении спора также установлено, что мировым судьей судебного участка N58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара иск Н.А. к ООО "ПРЕТОРЪ" о расторжении договора от 03.07.2019 оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.06.2020 данное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Судами верно установлено, что вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что ответчиком исполнены принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в объеме, предусмотренном договором, оплаченных истцом, что также подтверждается актом об оказании юридических услуг подписанным сторонами. Доказательств того, что истец давал ответчику иные задания, которые не были им выполнены, в частности на представление его интересов в судах и других органах власти, материалы дела не содержат.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева