Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении договора пожизненного содержания с иждивением, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО1, её представителя ФИО4, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть заключенный между ними договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить право собственности ответчика в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:38:0107041:19 и возвратить "квартиру" в собственность истца.
Требования мотивированы тем, что 15 октября 2020 года между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передал в собственность ответчика принадлежавшие ему на праве собственности 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Ответчик обязалась осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением, обеспечивать его питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена данным договором в размере не менее двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в РФ. Истец указывает, что с момента заключения договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет условия договора, в связи с чем, истец самостоятельно и за свой счет оплачивает жилищно-коммунальные платежи за спорный объект недвижимости. Истец был вынужден уйти из дома, причиной ухода послужили действия ответчика, возражавшей против вселения в спорный жилой дом женщины, с которой у истца сложились близкие отношения.
ФИО1 подала встречный иск к ФИО2, в котором просила суд изменить условия договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ путем замены предоставления содержания с иждивением в натуре - выплатой в пользу ФИО2 в размере одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в "адрес" в сумме 11 397 рублей, мотивировав свои требования тем, что со стороны ФИО2 чинятся препятствия в исполнении заключенного сторонами договора. ФИО2 сменил свое место жительство, выехал из жилого дома. На неоднократные просьбы вернуться для дальнейшего исполнения условий договора отвечает отказом, никакую помощь не принимает.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2021 года исковые требования ФИО2, а также встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что с момента заключения указанного договора и по настоящее время ФИО1 не выполняет условия договора.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 октября 2020 года между ФИО2 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением "адрес".
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в собственность ФИО1 принадлежавшие ему на праве собственности - 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N категория - земли населенных пунктов для ИЖС, площадью 912 кв.м и 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 193, 7 кв.м, этажность - 2, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"
Согласно пункту 6 договора ФИО1 обязалась пожизненно содержать ФИО2, обеспечивая питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, медикаментов, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее двух величин прожиточного минимума, установленных в соответствии с законом на душу населения в Краснодарском крае, а при отсутствии такового в Краснодарском крае - не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
По условиям оспариваемого договора стороны пришли к соглашению, что приготовление пищи должно производиться не реже одного раза в день, уборка жилого дома, в котором проживает получатель ренты - не реже одного раза в неделю, стирка белья - не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости. Плательщик ренты, в случае смерти получателя ренты обязуется полностью оплатить ритуальные услуги.
Стоимость всего объема содержания с иждивением по договору определяется по принципу добросовестности и разумности, но не может быть менее двух величин прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае, а при отсутствии такового - по России в целом, в месяц, умноженных на количество месяцев за весь период жизни получателя ренты.
В соответствии с пунктом 11 договора ренты установлено, что данный договор может быть расторгнут по нотариально удостоверенному соглашению сторон. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств по настоящему договору, а также по иным основаниям, предусмотренным статьей 593 Гражданского кодекса РФ, получатель ренты вправе потребовать возврата указанных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Гражданского кодекса РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Договор ренты удостоверен нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО6, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении переданных по данному договору, принадлежавших на праве собственности ФИО2 долей спорного недвижимого имущества, в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1 и внесены сведения об ограничении прав и обременения объекта недвижимости, видом которых является - ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, в пользу ФИО2
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были допрошены свидетели ФИО5 А.Ф, ФИО7, которые пояснили, что стороны по делу являются близкими родственниками, в настоящее время находятся в конфликтных отношениях, причиной которых в том числе послужило желание истца вселить в спорное домовладение женщину, с которой, согласно пояснениям ФИО2 у него имеют место фактические супружеские отношения, и с которой он намеревался проживать совместно в указанном жилом доме.
В материалах дела имеются квитанции извещения и квитанции об оплате коммунальных платежей за жилой дом по "адрес", представленные ФИО8, которым судами была дана надлежащая оценка и указано, что они не свидетельствуют о неисполнении ответчиком взятых на себя по договору ренты обязательств, поскольку и как указано в данных извещениях и квитанциях, в соответствии с указанными в извещениях лицевыми счетами, основным абонентом на которого открыты данные лицевые счета является истец.
Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 10, 301, 450, 583, 601, 602, 603, 605 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что ссылки истца на недобросовестное исполнение ФИО1 условий договора, являются недостаточными для удовлетворения иска, поскольку истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из домовладения являлся вынужденным, и со стороны его дочерей создаются невыносимые условия для проживания в данном жилом доме, которые фактически выживают его из спорного дома. В течение длительного времени с момента заключения оспариваемого договора ренты, ФИО2 не предъявлял ФИО1 претензии по поводу ненадлежащего исполнения своих обязательств по данному договору, либо по поводу расторжения договора, направив в адрес ответчика почтой, за неделю до подачи настоящего иска в суд, предложение о добровольном расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 15 октября 2020 года.
Отклоняя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора от 15 октября 2020 года прямо предусмотрена возможность замены установленного содержания с иждивением в натуре на выплату ежемесячных платежей в деньгах в течение жизни, только путем достижения участниками данного договора соответствующего соглашения, которое, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представлено не было.
Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.
Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований, не содержат ссылок на нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно статье 597 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В пункте 1 статьи 599 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 596, 597, 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности фактов существенных нарушений договора со стороны плательщика ренты и о нарушении прав получателя ренты.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору ренты, а именно не осуществляет надлежащего содержания, должного ухода за получателем ренты, уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию Стрекозова А.И. с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является.
Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.
Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Дурнева С.Н.
Судьи Макарова Е.В.
Яковлев А.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.