Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-30619/2022[88-35065/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Кассир.ру" г. Ростов-на-Дону о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе представителя ООО "Кассир.ру" г. Ростов-на-Дону по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО "Кассир.ру" г. Ростов-на-Дону о взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ООО "Кассир.ру" г. Ростов-на-Дону денежные средства за билеты в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей и уплаченную государственную пошлину "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Кассир.ру" г. Ростов-на-Дону в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за билеты в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Кассир.ру" г. Ростов-на-Дону по доверенности ФИО4 просит отменить решение и апелляционное определение, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела вновь не применил к правоотношениям сторон специальные нормативно-правовые акты, подлежащие применению.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья судак кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 февраля 2020 года в билетной кассе ООО "Кассир.ру" г. Ростов-на-Дону, расположенной по "адрес", ФИО6 приобретено 3 билета стоимостью "данные изъяты" рублей 00 копеек каждый на концерт исполнителя Дидюля, который должен был состояться 23 марта 2020 года.

4 июня 2020 года ФИО1 направила в адрес ООО "Кассир.ру" г. Ростов-на-Дону претензию с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, в удовлетворении которой 21 июля 2020 года истцу было отказано со ссылкой на то, что оснований для возврата денежных средств за приобретенные билеты в количестве 3 штук не имеется.

Разрешая спор, мировой судья руководствуясь положениями статей 309, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 31, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "Кассир.ру" г. Ростов-на-Дону в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, в размере "данные изъяты" руб.

Установив факт несоблюдения прав истца как потребителя, мировой судья также взыскал в пользу ФИО1 штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых постановлениях в связи со следующим.

Отменяя апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2021 года, суд кассационной инстанции изложил допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

Однако вопреки требованиям части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, послужившие основанием для отмены апелляционного определения.

Так, в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение массовых мероприятий, передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлена их чрезвычайность, непредотвратимость, относительный характер и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе в статью 52.1 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 года N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", согласно которой Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 442 утверждено "Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2020 года N 830 в вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 442 внесены изменения, действие Постановления распространено на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 года.

Как следует из положений статьи 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 442, которым определен порядок переноса, замены, отмены мероприятий и возврата стоимости билетов, является актом, имеющим нормативный характер, и в полной мере, применяется к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу.

Согласно пункту 3(1) Постановления Правительства РФ N 442 при переносе зрелищного мероприятия уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Уполномоченное лицо обязано осуществить возврат полной стоимости билета на перенесенное зрелищное мероприятие, в случае если уполномоченным лицом не позднее 6 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения не будет определена дата и время проведения перенесенного зрелищного мероприятия и не будет размещена информация об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (отмены мероприятия).

Возврат стоимости билета в этом случае осуществляется не позднее 9 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 Положения (пункт 5).

Организация исполнительских искусств или музей обязаны провести все зрелищные мероприятия, перенесенные ими в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, не позднее 18 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного регулирования возврат денежных средств за приобретенные билеты на концерт, в условиях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возможен лишь в случае отмены зрелищного мероприятия, чего в данном случае не произошло, поскольку запланированное мероприятие было перенесено организаторами на 12 октября 2020 года. В этой связи, у потребителя имелась возможность посетить перенесенное мероприятие по ранее приобретенному билету, либо обменять ранее приобретенный билет на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие. Права на возврат стоимости билетов при указанных обстоятельствах у истца не имелось.

В нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные в настоящем определении юридически значимые обстоятельства применительно к тем задачам, которые были поставлены перед судом, установлены не были. Суд первой инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не определилданные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов неправомерны.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

После отмены апелляционного определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2021 года судом кассационной инстанции, при новом рассмотрении, вопреки названным требованиям процессуального закона и разъяснениям по его применению, от проверки юридически значимых обстоятельств, на обязательность установления которых указано судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции самоустранился.

Поскольку, имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Якубовская