Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N П16-3982/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Донские зори" ФИО3 на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Матвеево-Курганинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении ООО "Донские зори" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по "адрес" и "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Донские зори" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО "Донские зори" - без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Матвеево-Курганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО "Донские зори" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Донские зори" ФИО3 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, просит изменить назначенное наказание, заменив административных штраф в размере 200 000 рублей на предупреждение, мотивируя тем, что в условиях продолжающегося станционного давления на Россию одной из пострадавших отраслей является агропромышленный комплекс. Судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов не учтено, что ООО "Донские зори" является субъектом малого предпринимательства, а также что правонарушение совершенно впервые.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по "адрес" и "адрес" при обследовании территории земельного участка, расположенного в прибрежной защитной полосе "адрес" на 74, 3 км, от устья, в 2, 65 км восточнее от юго-западной окраины "адрес" зафиксирован факт размещения отвалов размываемых грунтов в виде насыпи грунта вдоль береговой линии водного объекта "адрес", примерно в 30 метрах от уреза воды, шириной примерно 5м, глубина снятия поверхностного слоя почвы 2, 5м, образуя съезд к водозаборному сооружению, весь снятый для прокладки напорного трубопровода грунт размещен в виде отвалов по обе стороны, в границах прибрежной защитной полосы "адрес", образовавшихся в результате проведения ООО "Донские зори"" строительства системы орошения, которая представляет собой насос, трубопровод, водозаборное устройство погруженное, магистральный трубопровод, катушку с поливочной консолью. Работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по техническому перевооружению оросительной системы с установкой машины оросительного барабанного типа и дизельной насосной станции J01R701C, на основании проекта, разработанного ООО "ПроектВодСтрой", подрядчиком ООО "Профмонтаж" по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, имеется акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе не устранено.

Изложенное явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Донские зори"", которое привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа 200 000 рублей.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО "Донские зори", в нарушение положений пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах защитной прибрежной полосы водного объекта реки Миус, размещены отвалы размываемых грунтов, извлеченных при проведении строительных работ по техническому перевооружению оросительной системы.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обследования; фототаблицей; договором подряда проектной документацией; актом выполненных работ; актом приемки законченного строительством объекта и иные материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействия) ООО "Донские зори" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесения оспариваемых судебных актов не учтено, что ООО "Донские зори" является субъектом малого предпринимательства, а также что правонарушение совершенно впервые, сам по себе не влечет назначение иного административного наказания с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не названа и не установлена совокупность обстоятельств, дающих основания судебным инстанциям признать обоснованным и основанным на законе исследуемый довод в жалобе ООО "Донские зори", у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, данный довод представляется в качестве защиты, и желании уйти от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют, так как обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения положений специального законодательства, его действия представляет собой повышенную степень общественной опасности и существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено, соответственно назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения и не может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не представляют юридической значимости по делу и не опровергают наличие в деянии ООО "Донские зори" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку основаны на ином правовом подходе к установлению события и состава административного правонарушения, в частности, определению предмета доказывания и правил оценки доказательств во взаимосвязи с нормами права.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Матвеево-Курганинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении ООО "Донские зори" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Донские зори" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс