Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18218/2022[88-19945/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Варнавской Л.С, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0008-01-2021-001016-13 по иску ООО "КЖЭК "Горский" к Середа Наталье Альбертовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, по кассационной жалобе Середа Натальи Альбертовны на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Середа Н.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "КЖЭК "Горский" обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, просило взыскать с Середа Н.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги: по отоплению за период с 01.10.2017 по 31.05.2020 в размере 8 961, 88 рублей; текущему содержанию за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 20 812, 04 рублей; текущему ремонту за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 630 рублей; электроэнергии СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 1 659, 60 рублей; горячему водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.05.2020 в размере 592, 58 рублей; ГВС СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 348, 84 рублей; холодному водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 999, 64 рублей; водоотведению за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 790, 72 рублей; ХВС СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 71, 82 рублей; водоотведению СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 105, 84 рублей; пени за период с 11.11.2017 по 31.03.2020 в размере 8 710, 02 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068, 18 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, перед управляющей компанией ООО "КЖЭК "Горский" образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена. Взыскать образовавшуюся задолженность в порядке приказного производства не удалось, поскольку судебный риказ вынесенный мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района был отменен.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2021 г. постановлено:

Исковые требования ООО "КЖЭК "Горский" удовлетворить частично.

Взыскать с Середа Натальи Альбертовны в пользу ООО "КЖЭК "Горский" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 31 525, 25 рублей, по пени в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 405, 51 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Середа Н.А. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу. Указывает на неверность расчета задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из ч. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником квартиры, площадью 18 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", а истец управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Также судами установлено, что Середа Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате предоставляемых жилищно- коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 501, 11 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика складывается из : задолженности по отоплению за период с 01.10.2017 по 31.05.2020 в размере 8 961, 88 рублей, текущему содержанию за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 20 812, 04 рублей, текущему ремонту за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 630 рублей, электроэнергии СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 1 659, 60 рублей, горячему водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.05.2020 в размере 592, 58 рублей, ГВС СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 348, 84 рублей, холодному водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 999, 64 рублей, водоотведению за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 790, 72 рублей, ХВС СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 71, 82 рублей, водоотведению СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 105, 84 рублей.

Согласно определению и. о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 15.02.2021 г. отменен судебный приказ N от 03.11.2020 г. о взыскании с ответчика Середа Н.В. в пользу ООО "КЖЭК "Горский" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.08.2020 в размере 53873, 02 руб, пени за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в размере 8738, 59 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1039, 17 руб.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия, проверяя судебные акты в обжалуемой части, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 30, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы кассационной жалобы о том, что в платежных документах не указан объем коммунального ресурса для расчета платы, неверно указаны единицы измерения, не являются основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку расходы управляющей организации подтверждены представленными истцом доказательствами по делу, которые ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты: отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с 2017 года по 2020 год, актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, свидетельством о поверке общедомового прибора учета, сводным отчетом о потреблении тепловой энергии в спорном многоквартирном доме, платежными документами для внесения платы за содержание.

Расчет истца проверен судами и ответчиком не опровергнут.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, обязанность ответчика оплатить потребленные коммунальные услуги установлена законом и не зависит от расчетов истца с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств оплаты потребленных коммунальных услуг ответчиком не предоставлено.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Середа Натальи Альбертовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи