Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18700/2022[88-21908/2022]

N 88-21908/2022

г. Кемерово 9 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское N 2-1986/2015 (22RS0069-01-2015-002888-16) по заявлению публичного акционерного общества Банк "Левобережный" об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Левобережный" к обществу с ограниченной ответственностью "ОКОННИКА", Дурницыну Сергею Михайловичу, Щетинину Алексею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Страйстиль" о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк "Левобережный" на определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2022 г.

установил:

решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2015 года исковые требования открытого акционерного общества Банк "Левобережный" к обществу с ограниченной ответственностью "ОКОННИКА", Дурницыну Сергею Михайловичу, Щетинину Алексею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Стройстиль" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 23 июля 2015 года.

Публичное акционерное общество Банк "Левобережный" обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об утверждении мирового соглашения, достигнутого на стадии исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2022 г. утверждено мировое соглашение в процессе исполнения решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2015 года на следующих условиях:

взыскать с ООО "ОКОННИКА" (ИНН 2223584635), Дурницына Сергея Михайловича (паспорт N, выданный Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. Барнаула 1 июля 2014 года, код подразделения N), Щетинин Алексея Николаевича (паспорт 01 18 N, выданный ГУ МВД России по Алтайскому краю 18 июня 2019 года, код подразделения N), ООО "Стройстиль" (ИНН 2223963552) в пользу Банка "Левобережный" (ПАО) ИНН 5404154492 задолженность по Кредитному договору N N от 17 мая 2013 г, определив срок выплаты в следующем порядке: 100000 руб. в срок до 30 июля 2022 года, 100000 руб. в срок до 30 августа 2022 года, 500000 руб. в срок до 30 сентября 2022 года.

Денежные средства вносятся безналичным путем, либо в кассу Взыскателя по следующим реквизитам:

Получатель: Банк "Левобережный" (ПАО)

ИНН 5404154492, КПП N

к/с N в Сибирском ГУ Банка России

БИК N

Счет: N.

Назначение платежа: исполнение по мировому соглашению.

В случае нарушения сроков внесения платежей, взыскивать с ООО "ОКОННИКА" (ИНН 2223584635), Дурницына Сергея Михайловича (паспорт N, выданный Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. Барнаула 1 июля 2014 года, код подразделения N), Щетинина Алексея Николаевича (паспорт 01 18 541297, выданный ГУ МВД России по Алтайскому краю 18 июня 2019 года, код подразделения N), ООО "Стройстиль" (ИНН 2223963552) в пользу Банка "Левобережный" (ПАО) ИНН 5404154492 неустойку в размере 0, 5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

Заключение мирового соглашения не прекращает дополнительных (обеспечительных) обязательств в виде поручительств и залога, связанных с Кредитным договором N от 17 мая 2013 г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ОКОННИКА" (ИНН 2223584635), Дурницыным Сергеем Михайловичем (паспорт N, выданный Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. Барнаула 1 июля 2014 года, код подразделения N), Щетининым Алексеем Николаевичем (паспорт 01 18 541297, выданный ГУ МВД России по Алтайскому краю 18 июня 2019 года, код подразделения N), ООО "Стройстиль" (ИНН 2223963552) введения в отношении любого из должников любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обратить взыскания на заложенное по Договору залога N от 17 мая 2013г, имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ОКОННИКА" (ИНН 2223584635):

Углообжимной пресс, серийный номер 003ГН4ОMRM102А06С1139, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 96369 рублей;

Стекломоечная машина М1500Е "Еmar", серийный номер 3109, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 205513 рублей;

Двухголовый станок для резки профиля из ПВХ и алюминия с автоматической установкой размеров Kaban АС 1040, серийный номер 1738, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 397507 рублей;

Двухголовый сварочный станок, серийный номер 06С1139, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 199591 рублей; Двухголовый сварочный станок с регулируемыми углами ВВ 2030, серийный номер 0621, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 270568 рублей;

Станок ЧПУ для зачистки углов CD3050, серийный номер 0323, установив начальную продажную Стоимость равную залоговой 675000 рублей;

Автоматический станок для резки штапика AD-1055, серийный номер 0029, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 290000 рублей.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе Банк "Левобережный" (ПАО) просит отменить определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 июля 2022 г, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении отсутствуют пункты 1.1 и 1.2 мирового соглашения, которыми установлены сумма по решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2015 г. по состоянию на 20 мая 2022 г. и сумма, подлежащая оплате должниками при надлежащем исполнении условий по настоящему мировому соглашению. Утверждает, что судом самостоятельно были исключены уплаченные должниками суммы, установленные пунктом 1.3 соглашения. Также отсутствует порядок уплаты и распределения денежных средств, изложенный в п.п. 1.4 и 1.4.1 мирового соглашения, отсутствует порядок начисления неустойки, закрепленный в абзаце 2 пункта 1.5 мирового соглашения. Кроме того, в обжалуемом определении отсутствует условие мирового соглашения об обращении в Ленинский районный суд г. Барнаула в случае ненадлежащего исполнения мирового соглашения, отсутствуют условия о том, что понимается под ненадлежащим исполнением мирового соглашения, а также о том, что обеспечительные меры действуют до полного погашения всей задолженности.

Между тем, суд не может утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него согласованные сторонами условия. Напротив, суд вправе только предложить сторонам исключить из мирового соглашения его отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при вынесении обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2015 года исковые требования ОАО Банк "Левобережный" к ООО "ОКОННИКА", Дурницыну С.М, Щетинину А.Н, ООО "Стройстиль" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Указанным решением с ООО "ОКОННИКА", Дурницына С.М, Щетинина А.Н, ООО "Стройстиль" в пользу Банка "Левобережный" (ОАО) солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору N N от 17 мая 2013 года - основной долг в размере 797143 руб. 94 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 13 мая 2015 года на сумму основного долга в размере 26809 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с 14 мая 2015 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 21% годовых; неустойка за просроченные проценты по кредиту, рассчитанная по состоянию на 13 мая 2015 года в размере 9750 руб. 15 коп.; неустойка, начисляемая с 14 мая 2015 года на сумму просроченных процентов, по день вынесения решения суда, исходя из ставки 0, 5 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога NЭ508-13-З от 17 мая 2013 года, принадлежащее на праве собственности ООО "ОКОННИКА", углообжимной пресс, серийный номер 03ГН4ОMRM102А06С1139, установив начальную продажную стоимость равную залоговой - 96 369 рублей, стекломоечную машину М1500Е "Еmar", серийный номер 3109, установив начальную продажную стоимость равную залоговой - 205 513 рублей, двухголовый станок для резки профиля из ПВХ и алюминия с автоматической установкой размеров Kaban АС 1040, серийный номер 1738, установив начальную продажную стоимость равную залоговой - 397 507 рублей, двухголовый сварочный станок, серийный номер 06С1139, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 199 591 рубль, двухголовый сварочный станок с регулируемыми углами ВВ 2030, серийный номер 0621, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 270 568 рублей, станок ЧПУ для зачистки углов CD3050, серийный номер 0323, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 675 000 рублей, автоматический станок для резки штапика AD-1055, серийный номер 0029, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 290 000 рублей. Реализация вышеназванного имущества произведена путем продажи с публичных торгов.

В солидарном порядке с ООО "ОКОННИКА", Дурницына С.М, Щетинина А.Н, ООО "Стройстиль" в пользу Банка "Левобережный" (ОАО) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8, 25% годовых, на всю взыскиваемую сумму задолженности, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Солидарно с ООО "ОКОННИКА", Дурницына С.М, Щетинина А.Н, ООО "Стройстиль" в пользу Банка "Левобережный" (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 537 рублей 03 копейки.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 23 июля 2015 г.

Публичное акционерное общество Банк "Левобережный" обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об утверждении мирового соглашения. Указывает, что между банком и должниками достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения на стадии исполнения решения.

Рассматривая заявление об утверждении мирового соглашения, суд пришел к выводу, что утверждение заключенного сторонами мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Между тем, судом не учтено следующее.

На основании статьи 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (часть 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Статьей 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. (часть 1).

В силу части 8 статьи 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения, в том числе указываются условия мирового соглашения (п. 2 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ).

Между тем, как следует из обжалуемого определения, мировое соглашение, заключенное между сторонами, утверждено судом в нарушением части 8 статьи 153.10 ГПК РФ в ином виде, нежели оно было согласовано сторонами. Условия мирового соглашения в апелляционном определении отражены не в полном объеме. В нем отсутствуют пункты соглашения, содержащие существенные условия мирового соглашения о порядке погашения задолженности (п. 1.4 -1.4.1.), последствия ненадлежащего исполнения должниками мирового соглашения (п. 4.), пункты 1.1. и 1.2, которыми установлена сумма взыскания по решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2015 г. по состоянию на 20.05.2022, и сумма, подлежащая уплате должниками при надлежащем исполнении мирового соглашения.

При этом материалы дела не содержат сведений об исключении сторонами из мирового соглашения отдельных условий.

Кроме того, из материалов дела не следует, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд предлагал сторонам исключить из мирового соглашения его отдельные условия.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при утверждении мирового соглашения нашли свое подтверждение.

Допущенные судом нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2022 г. не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы сторон, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О. Н. Данилова