Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-18901/2022[88-19428/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-197/2022 (УИД N 19RS0001-02-2021-009313-83) по исковому заявлению Иванова Юрия Александровича к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя истца Иванова Юрия Александровича - Воронкова Вячеслава Леонидовича

на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО "МТС-Банк" о защите прав потребителя.

В обосновании требований указано, что 13 января 2021 г. стороны заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 560 896 руб. под 12% годовых (полная стоимость кредита 14, 170% годовых) сроком на 60 мес, предусмотрено изменение процентной ставки с увеличением на 5%, до 17% годовых в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе N, начиная с процентного периода, следующего за периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования. Утверждая о нарушении этим условием договора норм действующего законодательства, указал на то, что после его отказа от программы страхования 27 мая 2021 г. банком увеличена ставка до 17% годовых, в связи с чем за период с 17 июня 2021 г. по 17 августа 2021 г. он переплатил банку проценты на сумму в размере 4 182 руб. Просил признать увеличение по кредитному договору процентной ставки недействительным; установить по кредитному договору процентную ставку 12% годовых; взыскать с ответчика в пользу истца излишне удержанные проценты в размере 4 182 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные и почтовые расходы, штраф.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Иванова Ю.А. - Воронков В.Л. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Указывает, что судами не учтено, что процентная ставка увеличена до возврата истцу страховой премии, не учтено, что условия договора противоречат действующему законодательству о недопустимости установления процентной ставки выше ПСК.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 января 2021 г. между ПАО "МТС-Банк" и Ивановым Ю.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 560 896 руб. на срок до 13 января 2026 г, размер полной стоимости кредита составляет 14, 170% годовых.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 12%. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5 (риски "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая" и "Смерть застрахованного в результате несчастного случая, в именно авиакатастрофы"), то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 17% годовых.

13 января 2021 г. между Ивановым Ю.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключены договоры страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита N, N, сроком действия с 13 января 2021 г. и по 13 января 2026 г.

22 января 2021 г. Иванов Ю.А. обратился к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате страховых премий.

15 апреля 2021 г. решением АНО СОДФУ N с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" взыскана страхования премия в размере 26 880 руб. по договору страхования N.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 9 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Иванова Ю.А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя с ООО "Ренессанс Жизнь" в пользу Иванова Ю.А. взыскана комиссия по оплате страховой премии по договора страхования N.

ПАО "МТС-Банк" направлением СМС уведомило Иванова Ю.А. об увеличении процентной ставки по договору до 17% годовых в связи с отключением от страховой программы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 309, 310, 421, 431, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условий кредитного договора, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, установив, что информация об увеличении процентной ставки в случае отказа от страхования до истца к моменту подписания договора была доведена, условия договора им приняты, расценивая положения пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, не ущемляющими права гражданина-заемщика, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Довод истца о том, что в условиях кредитного договора указание на увеличение процентной ставки при отказе от страхования до 14, 170 % годовых отсутствует, не влечет переоценки выводов суда, поскольку в тексте кредитного договора ставки конкретизированы, содержится полная информация о ставке по кредиту и процент, который устанавливается при отказе от страхования. При этом, по условиям кредитного договора период изменения процентной ставки определен - с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья, а не с момента фактического получения возвращенных денежных средств по страхованию, поэтому доводы истца о противоположном признаны также несостоятельными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Иванова Юрия Александровича - Воронкова Вячеслава Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Н.Н. КравченкоЕ.А. Баер