Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19978/2022[88-20159/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-164/2022 (22RS0065-02-2021-004762-84) по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу к Задонских С.П. о взыскании затрат на обучение

по кассационной жалобе представителя Задонских С.П. - Васильеова К.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу к Задонских С.П. предъявлен иск о взыскании затрат на обучение.

Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2015 года Задонских С.П. обратился с заявлением к начальнику УМВД России по г. Барнаулу с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и направлении в Барнаульский юридический институт МВД по специальности "Правовое обеспечение национальной безопасности" сроком обучения 5 (пять) лет.

Задонских С.П. подписано уведомление об обязанности возмещения средств, затраченных на обучение, согласно которому в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 января 2011 г. N 342-ФЗ в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Закона, последний возмещает затраты на обучения.

1 сентября 2015 г. между Барнаульским юридическим институтом МВД России и Задонских С.П. заключен контракт о-прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому ответчик принял на себя обязанности выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) Барнаульского юридического института МВД России, и проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом (5 лет), заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26 августа 2020 г. Задонских С.П. был назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с налоговыми преступлениями отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Барнаулу. 18 января 2021 г. на основании приказа N л/с с Задонским С.П. был расторгнут контракт, заключено соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство о возмещении затрат на обучение в течение 36 месяцев.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства о возмещении затрат на обучение по соглашению от 18 января 2021 г, в связи с чем, 18 мая 2021 г. в адрес Задонских С.П. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение в образовательной организации МВД России, в размере 769 717 рублей 92 копейки.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г, исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворены; взысканы с Задонских С.П. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу сумма в размере 769 717 рублей 92 копейки, в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул - государственная пошлина в размере 10 897 рублей 18 копеек.

Представителем Задонских С.П. - Васильковым К.А, действующим на основании доверенности от 7 июля 2021 г, на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2015 года Задонских С.П. обратился с заявлением к начальнику УМВД России по г. Барнаулу с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и направлении в Барнаульский юридический институт МВД по специальности "Правовое обеспечение национальной безопасности" сроком обучения 5 (пять) лет.

Задонских С.П. подписано уведомление об обязанности возмещения средств, затраченных на обучение, согласно которому в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктами 4, 5, 7 или 9 части статьи 82 Федерального закона от 30 января 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона, последний возмещает затраты на обучения. Задонских С.П. был уведомлен о том, что размер средств, затрачиваемых на весь период обучения (5 лет) на одного сотрудника, поступившего в Барнаульский юридический институт МВД России в 2015 году составляет 856 830 рублей.

1 сентября 2015 г. между Барнаульским юридическим институтом МВД России и Задонских С.П. заключен контракт о-прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому ответчик принял на себя обязанности выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) Барнаульского юридического института МВД России.

В соответствии с пунктами 4.11, 4.12 Задонских С.П. принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, заключить контракт о последующей службе, органах внутренних дел или взять на себя обязательства по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании обучения.

Приказом от 13 августа 2015 г. N л\с- Задонских С.П. зачислен с 1 сентября 2015 г. в число курсантов факультета подготовки сотрудников полиции и следователей по специальности "Правовое обеспечение национальной безопасности" со сроком обучения 5 лет.

На основании приказа ФГКОУ ВПО "Барнаульского юридического Института Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 29 июля 2020 г. N л\с Задонских С.П. отчислен в связи с получением образования и переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по АК с 30 августа 2020 г.

На основании приказа ГУ МВД России по АК от 26 августа 2020 г N л/с ответчик назначен по контракту на основании приказа ФГКОУ ВПО "Барнаульского юридического Института Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 29 июля 2020 г. N л\с с 30 августа 2020 г. для дальнейшего прохождения службы по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с налоговыми преступлениями отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства. внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу.

30 августа 2020 г. между ГУ МВД России по Алтайскому краю и Задонских С.П. заключен контракт на основании, которого Задонских С.П. принял на себя обязательство выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с налоговыми преступлениями отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

25 сентября 2020 г. Задонских С.П. подано заявление о вступлении на службу в войска национальной гвардии РФ.

17 декабря 2020 г. Задонских С.П. написано заявление об увольнении на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 января 2011 г. N342-ФЗ с 18 января 2021 г.

14 января 2021 г. ответчиком подписано уведомление о возмещении затрат на обучение, в котором разъяснена возможность заключения соглашения на возмещение затрат на обучение.

На основании приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу от 18 января 2021 г. ответчик уволен со службы с выплатой двух окладов денежного содержания.

В рапорте начальника ОМТ и ХО ФГКУ "УВО ВНГ России по АК" на имя начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по АК" с просьбой о рассмотрении лейтенанта полиции в отставке Задонских С.П. в качестве кандидата на должность инспектора ОМТ и ХО ФГКУ "УВО ВНГ России, по АК" указано об увольнении последнего из органов внутренних дела в связи с невозможностью перевода.

18 января 2021 г. между УМВД России по г.Барнаулу и Задонских С.П. заключено соглашение о возмещении затрат на обучение ежемесячно, согласно согласованному графику, пунктом 3 которого предусмотрено, что в случае если сторона более двух раз не вносит сумму возмещения затрат на обучение, взыскание задолженности производится в судебном порядке.

19 января 2021 г. на основании приказа N л\с Задонских С.П. зачислен в реестр сотрудников войск национальной гвардии в должности инспектора отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по Алтайскому краю".

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 17, 21, 23, 76, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации N от 5 апреля 2016 г. "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии", Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N1465, исходя из того, что Задонских С.П. не выполнил условие контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не менее 5 лет после окончания обучения, и уволился по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные в связи с его обучением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в размере 769 717 рублей 92 копейки.

Учитывая, что ответчик трудоустроен, размер получаемых доходов более чем в три раза превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, отсутствие денежных обязательств, иждивенцев, не установив иные обстоятельства, которые являлись бы основанием для снижения размера подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы в возмещение затрат на обучение в соответствии с положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что поступая в образовательное учреждение МВД России и заключая контракт о службе в полиции, ответчик вправе был рассчитывать на то, что сможет по окончании обучения проходить службу в любых подразделениях, входящих в структуру органов внутренних дел на момент поступления на службу, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда указала на то, что Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю не является органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, согласно представленному штатному расписанию на момент обращения Задонских С.П. в структуре УМВД России по г. Барнаулу отсутствовали подразделения, которые были выделены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, выводов суд не опровергают, поскольку нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, положениями контракта о прохождении службы, заключенного с истцом, не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения расходов на обучение в случае перехода на службу в другой федеральный орган власти.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ определено, что зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также Правила от 28 декабря 2012 г. N1465), пунктами 2 - 7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N1465).

В соответствии с пунктом 3 Правил от 28 декабря 2012 г. N1465 расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от 28 декабря 2012 г. N1465).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 г. N1465.

Вопрос о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника должен разрешаться исходя из установления обстоятельств по исполнению ответчиком обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, а в случае расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по инициативе сотрудника, из обязательства ответчика по возмещению МВД России средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что при поступлении на службу и заключении контракта от 1 сентября 2015 г. ответчик принял на себя обязательства по окончании обучения проходить службу в орган внутренних дел, в течении не менее 5 лет по окончанию обучения; в 2020 году после окончания обучения ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 30 августа 2020 г, согласно которому Задонских С.П. обязался проходить службу именно в УМВД России по г. Барнаулу; контракт о прохождении службы в органах внутренних дел расторгнут на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 января 2011 г. N 342-ФЗ с 18 января 2021 г. - по инициативе ответчика; между истцом и ответчиком подписано соглашение от 18 января 2021 г. о возмещении затрат на обучение ответчика в образовательной организации МВД России; указанное соглашение надлежащим образом ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 769 717 рублей 92 копейки, исходя из того, что Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю не является органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об одинаковом статусе сотрудников Росгвардии и сотрудников органов внутренних дел, вынужденном характере увольнения ответчика, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда судебных инстанций и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически указанные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Указание в кассационной жалобе на Указ Президента Российской Федерации N157 от 05 апреля 2016 года правильности выводов судов не опровергает, поскольку согласно заключенному контракту от 30 августа 2020 г. ответчик обязался проходить службу в Управлении Министерства. внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, при этом продолжение служебной деятельности в Войсках национальной гвардии Российской Федерации, с учетом вышеуказанных нормативных актов, не может считаться службой в органах внутренних дел.

Ссылки кассатора на иную правоприменительную практику, правильных выводов суда не опровергает и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является, поскольку указанный заявителем судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Задонских С.П. - Василькова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: