Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20854/2022[88-20880/2022]

N88-20880/2022

(8Г-20854/2022)

г. Кемерово 23 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД22RS0015-01-2018-001970-54 по иску Василюсовой Ларисы Викторовны к Администрации Первомайского района, Инкину Ивану Никитовичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по кассационной жалобе Василюсовой Ларисы Викторовны на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 г, на определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2022 г, на определение Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 г.

установил:

Решением Новоалтайского городского суда от 22 июня 2010 г. исковые требования Инкиной Н. Н, Инкина И.Н. удовлетворены, судом постановлено:

разделить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в "адрес" в натуре, выделив Инкиной Н. Н, Инкину И. Н. в собственность часть жилого дома в виде "адрес", общей площадью 18, 4 кв.метров.

Признать за Инкиной Н. Н. право собственности на часть дома в виде "адрес" общей площадью 18, 4 кв м в равных долях.

Признать за Инкиным И. Н. право собственности на часть дома в виде "адрес" общей площадью 18, 4 кв м в равных долях.

Решением Новоалтайского городского суда от 05 марта 2019 г. исковые требования Василюсовой Л.В. удовлетворены.

Установлен факт принятия Василюсовой Л.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признано за Василюсовой Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 29, 3 кв.м.

Признано за Василюсовой Л.В. право собственности на земельный участок площадью 2 289 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Внесены изменения в сведения ЕГРН в части указания площади земельного участка по координатам, указанным в заключении эксперта N Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 23 января 2019 г.

Василюсова Л. В. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2010 года и 05 марта 2019 года.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 по делу N 2-14/2019 заявление Василюсовой Л. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2010 года выделено в отдельное производство для рассмотрения в гражданском деле N 2-1498/2010 иску Инкиной Н. Н, Инкина И. Н. к Администрации Первомайского района Алтайского края, Василюсовой Л. В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество.

31 января 2022 г. Василюсова Л.В. обратилась с частной жалобой на определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 г.

Определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2022 г. частная жалоба Василюсовой Л.В. на определение Новоалтайского городского суда от 17 января 2022 года о выделении в отдельное производство заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2010 года возвращена.

В кассационной жалобе Василюсова Л.В. просит отменить определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 г, определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2022 г, определение Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для выделения в отдельное производство заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2010 года. Считает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало рассмотрению одновременно по двум делам N2-1498/2010 и по делу 2-14/2019.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов, 30 октября 2021 года Василюсова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2010 года по делу N2-1498/2010 и решения этого же суда от 5 марта 2019 года по делу 2-14/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Новоалтайского городского суда от 17 января 2022 года заявление Василюсовой Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2010 года выделено в отдельное производство для рассмотрения в гражданском деле N 2-1498/2010.

Василюсовой Л.В. на указанное определение подана частная жалоба, которая определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2022 года возвращена.

Возвращая частную жалобы Василюсовой Л.В. на определение Новоалтайского городского суда от 17 января 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование определения суда о выделении в отдельное производство заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд считает правовую позицию судов первой и апелляционной инстанции правильной.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в выделении в отдельное производство заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2010 года для рассмотрения в гражданском деле N 2-1498/2010 иску Инкиной Н. Н, Инкина И. Н. к Администрации Первомайского района Алтайского края, Василюсовой Л. В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество

При рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, вступивших в законную силу, решается вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств по конкретному делу.

Применив по аналогии положения статьи 151 ГПК РФ, суд выделил в отдельное производство заявление Василюсовой Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2010 года.

Рассмотрение заявления Василюсовой Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2010 года в отдельном производстве не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанций, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что определение о выделении в отдельное производство заявления Василюсовой Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2010 года не подлежит обжалованию, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса в силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм процессуального права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба Василюсовой Л.В. подана на судебный акт - определение Новоалтайского городского суда от 17 января 2022 года о выделении в отдельное производство заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июня 2010 года, который не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу в части обжалования определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2022 г, определение Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Василюсовой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова