Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А56-21952/2005 Ходатайство ЗАО о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, так как непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности исполнения судебного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А56-21952/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТИК Балт-Трейд" Тур И.А. (доверенность от 01.11.2005), от закрытого акционерного общества "Норд-Вест Ойл" Воюшина П.С. и Толстова А.Н. (доверенности от 01.08.2005),

рассмотрев 01.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТИК Балт-Трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2005 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 (судьи Горшелев В.В., Копылова Т.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-21952/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд-Вест Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ТИК Балт-Трейд" (далее - ЗАО "Балт-Трейд") несостоятельным (банкротом).

В порядке принятия мер по обеспечению заявления по ходатайству истца суд определением от 07.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2005, запретил Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия по регистрации каких-либо сделок и прав в отношении недвижимого имущества, в числе которого: здание АЗС, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 43, лит. А, кадастровый номер 78:21114:15:100; земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 43, лит. А, кадастровый номер 7821114:15; здание АЗС, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, просп. Маршала Жукова, д. 49, лит А, кадастровый номер 78:8309:10:69; мойка, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, просп. Маршала Жукова, д. 49, лит. А, кадастровый номер 78:8309:10:70; земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, просп. Маршала Жукова, д. 49, кадастровый номер 78:8309:10; здание АЗС, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, просп. Наставников, д. 1, лит. А, кадастровый номер 78:6150А:1:1; здание АЗС, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 58, лит. А, корп. 4, кадастровый номер 78:6068:0:64; здание АЗС, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, д. 3, лит. А, кадастровый номер 78:15115А:5:45; земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, д. 3, лит. А, кадастровый номер 78:15115А:5; здание АЗС, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Выборг, Ленинградское шоссе (ПТУ-30), кадастровый номер 47-01-1/1998-2603-2; здание АЗС, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Агалатово, 16-й километр, кадастровый номер 47-38-3/2004-29, до введения судом процедуры наблюдения по настоящему делу.

В кассационной жалобе ЗАО "Балт-Трейд" просит отменить определение от 07.07.2005 и постановление от 11.08.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В качестве обеспечительных мер в статье 91 АПК РФ указаны в числе прочих наложение ареста на имущество ответчика и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По данному делу заявлено требование о признании ЗАО "Балт-Трейд" несостоятельным (банкротом) вследствие неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него 25 523 218 руб. 22 коп. в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Таким образом, правильно установив соответствие заявленных требований запрашиваемым обеспечительным мерам, а также придя к выводу, что непринятие обеспечительных мер по заявлению приведет к затруднительности исполнения судебного решения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство в части запрещения регистрирующему органу производить регистрацию каких-либо сделок с недвижимым имуществом, которое, как следует из справки ГУЮ "ГБР" (л.д. 35-41), приобщенной к материалам дела, принадлежит должнику.

Довод подателя жалобы о том, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, противоречит материалам дела.

Кассационная коллегия считает необходимым пояснить, что относительно представленных должником в суд кассационной инстанции документы не могут быть предметом исследования, поскольку не были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции и апелляционном суде. Кроме того, ЗАО "Балт-Трейд" не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности представления указанных документов в материалы дела в соответствии с порядком, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, следовательно, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 по делу N А56-21952/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТИК Балт-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина